«В России много умных людей — но часто принимаются непродуманные решения». «В России сначала запускаются реформы — а потом они не находят понимания и поддержки профессионалов и экспертов». Об этой проблеме говорится давно, но необходимость создания независимых аналитических центров, «фабрик мысли» (подобных Rand Cоrporation или Chatham House) в России пока только обсуждается; в нашей стране трудно быть независимым, будь то от власти либо от заказчика. Тем не менее тенденция консолидировать интеллектуальные силы для решения важных стратегических задач наблюдается во всех регионах страны, в том числе — в Красноярске.
В 2010 году на базе СФУ по инициативе председателя Законодательного Собрания края Александра Усса был создан «Сибирский экспертный клуб». Задача клуба — не только «обсуждать», но и влиять. Поэтому в заседаниях наряду с учёными, преподавателями вузов, аналитиками и методологами участвуют и политики, и управленцы — вплоть до губернатора края и депутатов всех уровней. Так, на заседаниях клуба впервые обсуждалась необходимость формирования научно-образовательного сообщества Красноярского края, в результате чего в июне этого года была подписана «Сибирская открытая университетская Конвенция» и созван Сибирский открытый университетский форум, ближайшая сессия которого состоится 24 октября.
Но клуб продолжает увеличивать масштаб обсуждаемых задач. Рассматриваются новые идеи, втягиваются знаковые люди. Одно из недавних обсуждений состоялось как раз по поводу доклада В.И. Супруна об имидже Сибири. Предлагаем читателям некоторые высказывания — в том числе как представление членов клуба.
Фото Л.ШОСТАК
Геннадий БЛИНОВ, методолог, вице-президент по развитию международной образовательной корпорации «Экономика знаний»: Говоря об имидже, нужно помнить, что он должен работать не только на внешних инвесторов, но и нести в себе вдохновляющее влияние на население.
Если продвигать имидж в рамках инновационности, то нужно точно знать мейнстримы, видеть эталоны, образцы. Не копировать, потому что как только скопируем, сразу станем вторичными, — но соотносить. Тогда основной метод — содержательных альтернатив. Какие сегодня искрят содержательные концептуальные альтернативы?..
Михаил ВАСИЛЬЕВ, депутат Заксобрания края: Убеждать нас, что мы хорошие, не надо —мы все сибиряки. Нам надо убедить как минимум руководство России и группу олигархов, которые сибиряками не являются. Потому что именно они — носители инвестиций, без которых проекты останутся прожектами. У них-то какой интерес поднять капитализацию Сибири? Если бы президент был из Иркутска — я могу себе представить, что в Иркутске бы метро построили. А в наших сегодняшних реалиях — что могло бы быть таким спусковым крючком, чтобы процесс пошёл не только потому, что мы с вами этого хотим, но потому, что захотят те, от кого зависят вложения?
Евгений ВАГАНОВ, ректор СФУ: Возможно, рассматривая ресурсный потенциал Сибири, который должен быть доступен для всех и вся, иностранцы имеют в виду свои крупнейшие корпорации, которые должны сюда прийти. А у нас здесь пока что? У нас пока для них здесь развернуться негде, реальной конкуренции нет. И для наших олигархов удобнее как раз та ситуация, которая загоняет нас в провинциализм, в бедность… Конкуренции нет — можно держать низкую заработную плату… Может быть, доступность Сибири для иностранцев позволит привлечь сюда инвестиции в более лёгкой форме. Тогда потребуется и качественное образование, и инфраструктура, и прочее.
Валерий ЕФИМОВ, Центр стратегических исследований и разработок СФУ: В существующих парадигмальных рамках, Сибирь рассматривается в первую очередь как ресурсная территория. Тогда появляются вопросы — кто даст деньги на развитие инфраструктуры и освоение этих ресурсов и сформирует более интенсивное, более культурное, более экологическое и более важное для живущих здесь людей освоение Сибири.
И второе: кто будет работать? Живущее здесь население не рвётся переходить на вахтовки, и корпорации тогда говорят: нам надо привлекать мигрантов, они дешевле, сговорчивее, и мы можем выстроить точечное освоение. Такой сценарий существует, но мы говорим: нет, такой сценарий нам не подходит, нужен другой — более сложно устроенный, более комплексный, где есть и экономика знаний, и индустриальная добывающая отрасль. Каким должен быть имидж при такой «сборке региона»? Может, как раз имиджевая идея динамизма: мы быстро развиваемся, а отсюда — и быстрое развитие инфраструктуры, и инновационный вектор, и человеческий капитал.
Ирина ПАВЛОВА, историк: Я очень переживаю за людей, живущих в Сибири, потому что в нашем централизованном государстве вся культура сосредоточена в двух столицах. Это обидно.
Представьте себе: человек приезжает в Третьяковку в среднем один раз в жизни. Сибирь должна создавать свои собственные центры — пусть в варианте копий, филиалов… Нам не хватает экстра-культуры. У нас есть прекрасные маленькие музеи, но этого мало. И люди бегут.
Зоя ВАСИЛЬЕВА, директор Института управления бизнес-процессами и экономики СФУ: Создание в Сибири умного региона — это наиболее креативная идея. Но почему у нас инновационная деятельность тормозится? Одна из причин — зацикленность на сегодняшних проблемах. В настоящее время, когда производится прогнозирование социально-экономического развития региона, оно опирается на сложившиеся структуры экономики. И к программе подключаются только те корпорации, которые могут от этого получить что-то для своего бизнеса. Мы практически воспроизводим то, что было, только в других объёмах. Соответственно — производим ту же самую структуру кадров. То есть мы сами, на первом этапе, когда хотели бы что-то изменить, закладываем то, от чего хотели бы отказаться.
Наталья ФИРЮЛИНА, депутат Красноярского горсовета: Для создания образа Сибири не хватает конкретных объектов. Все стратегии, которые пишутся, давно ушли от объекта. Мы говорим про цену на нефть, про инфляцию, и на этом пытаемся строить стратегии. Но как только мы начнём видеть реальные объекты Сибири — у нас появится имидж. Нам не хватает конкретики: метро так метро, театр так театр… Или музейный комплекс. Или больничный городок нового типа. Это ближе, понятнее и частично отвечает на вопрос — поймут ли нас люди. Как только нет зримой мечты — говорить об имидже трудно. К созданию имиджа нужно идти как минимум несколькими путями. В том числе создавать такое зримое видение и, конечно, на основе аналитики понимать: какой же мы хотим видеть Сибирь?
Лев КУЗНЕЦОВ, губернатор Красноярского края: Мне понравился тезис, что мы сами должны сделать свой имидж, а не кто-то за нас. Осознание и обществом, и бизнесом, и властью, что за нас никто ничего не сделает, особенно в Сибири, — является доминантой всей стратегии. И мы сегодня это реально делаем. Вот в этом году отмечали 50 лет полёта человека в космос — а вся эта космическая мирная программа делается в Сибири. Мы говорим и об исторической глубине, и о культурном контенте региона, и о столичности городов. Нет Эрмитажа — но есть Канский кинофестиваль, есть «Саянское кольцо». Мы ищем пути выхода на Азиатско-Тихоокеанский регион. Нужно это осознать — в первую очередь элите, в том числе образовательной, которая должна учить не тому, что удобно, а что формирует имидж. Когда вы готовите строителя — он должен строить не тяп-ляп, а поставить табличку: это я построил.
Вячеслав ПОЛИЩУК, корпорация «Красноярск-2020»: Когда мы говорим об имидже Сибири, то говорим и о «сибиряках». А на самом деле это огромная территория, очень многоликая, включающая Новосибирск, Томск, Иркутск, Хабаровск… Достаточно ли одного имиджа на всех, или нужно разрабатывать имиджи территорий, которые потом будут интегрированы в один сибирский имидж, внутренне структурированный? Ведь имиджи, как и дружба, либо против кого-то, либо во имя чего-то. Внутри сибирского региона каждая территория борется за ресурсы. Красноярск, например, теряет ресурсы, уступая их более западным территориям, в частности Новосибирску. Не имея собственного локального имиджа, мы не решаем задачи, которые для нас не менее важны, чем имидж Сибири.
Ольга КАРЛОВА, зам. губернатора Красноярского края: То, что сибирский субэтнос есть, — это очевидно; он объединён территорией, особенностями быта, историческими аспектами. Вопрос заключается в том, кто станет носителем сибирского имиджа, кто быстрее присоединится ко всем преимуществам Сибири, если они будут представлены в западном сознании и сознании наших соотечественников в Москве, от которых зависит развитие того, что происходит за Уралом.
Второй момент — совершенно точно имидж находится в головах людей. Можно его оплотнять в музеях, каких-то других факторах, можно делать зримые «памятники» имиджу, но он — в головах. Потому что именно наши люди — либо носители, либо не носители имиджевого содержания. И мне кажется, проще построить имидж в головах людей, которые не имеют контакта с Сибирью, чем у тех, которые здесь проживают. Потому что наши люди находятся в постоянном контакте с действительностью, а она, увы, не является на сегодняшний день той, какую бы мы хотели построить. И сколько времени уйдёт на выработку качественно нового состояния имиджа: 5, 10, 15 лет?
Александр УСС, председатель Законодательного Собрания края, президент СФУ: Именно потому, что программу развития Сибири пишут не сами сибиряки (которые почему-то надели на себя рясу убогих), никто особенно и не думает о преимуществах и миссии Сибири. Миссии, выходящей за пределы эксплуатации природных богатств. Я ни разу не видел ни одной работы, которая бы рассматривала Сибирь с точки зрения геополитической, и даже с серьёзной позиции «лёгких планеты», и с точки зрения «окна в Юго-Восточную Азию», которая становится мировым центром силы. Давайте поставим сами перед собой этот вопрос и будем упорно искать на него ответы. Набирать перечень позитива, который делает Сибирь опорным регионом страны.
Ни для кого не секрет, что сегодня возрастает конкуренция за деньги между регионами. И Сибирь в этом смысле очевидно проигрывает, потому что количество денег, осваиваемых здесь, несмотря на все наши разговоры о замечательных инвестиционных проектах в Красноярском крае (к сожалению, сырьевой направленности), меньше, нежели в среднем по России. К чему это ведёт — для нас понятно. Даже если оставить бизнес за скобками и говорить просто о федеральных вложениях в регионы. Мы знаем, что есть Санкт-Петербург и Москва, и финансовая поддержка этих городов очень велика. Есть Сочи, и вложения туда по известному поводу являются гигантскими. Есть Дальний Восток, куда сотни миллиардов сегодня направлены со всеми вытекающими для других регионов последствиями. Ожидается чемпионат мира по футболу, и будет происходить развитие ряда городов и теперь уже территорий под это мероприятие. Есть Казань с Универсиадой, для которой требуется развитие инфраструктуры. Говорить о том, что в Красноярском крае или в других сибирских регионах реализуются подобные федеральные мегапроекты инвестиционного плана — не приходится. И если нам не удастся выйти из этого порочного круга, то мы опустимся ещё ниже, и подниматься будет ещё сложнее.
Для изменения сложившейся ситуации, для того, чтобы мы имели шансы в этой конкурентной борьбе за развитие, нам надо показать стране, что сибирский мегарегион — тоже регион, куда надо вкладывать. Мы сами должны проанализировать предметно, в чём может заключаться смысл особого интереса к Сибири, а просто слова о могуществе Сибири — это давнишняя история и заблуждения прошлого века.
Очевидно, что это миссия СФУ. Мы все время её искали: чем же должен заниматься Сибирский федеральный университет? Так вот: осознание того, где мы живём и как мы должны жить лучше — наша главная задача.
Это не значит, что нужно свернуть все проводимые сегодня исследования, но нужна сборка, которую должен осуществлять СФУ. Мы многое можем.
…Мне вспоминается один тренер по горным лыжам, который категорически запрещал новичкам смотреть по сторонам спуска — на деревья, металлические опоры, говоря о том, что человеческое тело едет туда, куда смотрят его глаза. Так вот — если мы будем смотреть повыше и с оптимизмом, то у нас всё получится.
СФНе все члены экспертного клуба считают работу над имиджем Сибири продуктивной для региона. Читайте полемический материал — "Красноярск в оппозиции".