Первый краевой медиафорум — «Енисей.рф», прошедший в Красноярске в сентябре, вызывал много ожиданий. Предполагалось, что он поможет редакциям найти выход из экономического кризиса, увидеть, куда и как развиваться, а также понять, кого готовить на факультетах и отделениях журналистики. Решил ли форум эти задачи?
Да, представители СМИ, журналистских союзов, власти обменялись мнениями. Но в основном это была уже далеко не новая реакция на факт того, что от самих журналистов развитие медиасферы зависит всё меньше. Ведь, с одной стороны, традиционную журналистику существенно потеснила «гражданская журналистика» блогов и социальных сетей. Причём свободные авторы из сети информируют общество намного быстрее и сообщают больше деталей, чем журналисты-профессионалы. С другой стороны, журналистику продолжает теснить PR. И хотя многие по-прежнему питают к нему стойкое неприятие (мол, ущемляет свободу слова), пиарщики зачастую гораздо эффективнее объединяют отдельные социальные группы в единое общество, чем представители СМИ.
Главная мантра: как заработать деньги?
Форум «Енисей.рф» ещё раз констатировал: отечественная журналистика превратилась из некой социальной силы в бизнес. Вопрос о том, как заработать деньги и выжить, был лейтмотивом практически всех мероприятий. И только на круглом столе «Квалификации журналистов и потребности практики» зам.губернатора Красноярского края Ольга КАРЛОВА напомнила о социальной ответственности СМИ, пусть даже превратившихся в бизнес. Ведь если журналисты в погоне за прибылью будут забывать, например, о речевой грамотности, то аудитория лишится возможности слышать эталон и равняться на него. Она же подняла вопрос и о двойных стандартах журналистов, которые готовы писать любые заказные материалы, например, о вреде курения, но при этом, убеждая в чём-то свою аудиторию, сами действуют иначе. Тема, впрочем, продолжения не получила.
Почему проблема заработка является для российских СМИ очень острой, объяснил секретарь Союза журналистов России Владимир КАСЮТИН. По его словам, «10-20 лет назад при формировании модели российской журналистики мы решили зарабатывать деньги не за счёт аудитории, а за счёт бизнеса». То есть рекламодателей. Однако сегодня наблюдается отток рекламы из СМИ в другие сферы, и это стало мировой тенденцией. Как отметил Касютин, даже в США редакции испытывают трудности, ибо нельзя создавать контент, привлекающий внимание аудитории, если на его производство просто нет денег. Но зарубежные СМИ, имеющие контакт с аудиторией, пытаются компенсировать падение доходов за счёт предоставления дополнительных сервисов читателям, зрителям и слушателям. В России СМИ спасаются, увеличивая объём заказных материалов, ещё больше удаляясь от нужд и потребностей людей.
В качестве волшебного рецепта мэтры предлагали одно: развивать и укреплять взаимосвязь с аудиторией. Например, публиковать в газетах и журналах наиболее интересные блоги, выплачивая их авторам гонорары. Либо инициировать благотворительные и социальные проекты, объединяющие людей — то есть быть не просто СМИ, а неким общественным центром. А также менять содержание информации. В частности, зам. главного редактора сайта НГС.НОВОСТИ (Новосибирск) Константин ПОНОМАРЁВ говорил о необходимости «со-бытия» сообщений с жизнью аудитории. Или проще: информация СМИ должна быть действительно актуальна для аудитории.
Самое удивительное при этом то, что развитие взаимосвязи СМИ и аудитории, подаваемое москвичами как некое ноу-хау, до сих пор является частью работы районной печати. И туда продолжают обращаться жители, надеясь найти поддержку и помощь. Именно поэтому было очень интересно наблюдать за удивлением главного редактора журнала «Со-Общение» (Москва) Дмитрия ПЕТРОВА, когда он стал беседовать на своём мастер-классе с журналистами районных газет. Он долго говорил о том, что журналист должен быть больше чем просто создатель текстов, что он должен уметь говорить с властью. А когда коллеги из райцентров объяснили ему, что у них всё именно так и происходит (иначе районным СМИ не выжить), Петров долго сокрушался, что ценную беседу никто не записывал на видео.
Аудитория меняется, а СМИ нет
Ещё на пленарном заседании форума начальник управления информационной политики губернатора Красноярского края Сергей ПОПОВ отметил: распространение широкополосного Интернета меняет поведение аудитории, ибо возникают новые способы получения информации. «Владельцы СМИ сталкиваются с ситуацией, когда из их контроля уходят огромные сегменты массовой коммуникации», — развил его мысль Дмитрий Петров. И хотя на открытии форума необходимость модернизации СМИ была признана всеми безоговорочно, далее следовал диалог слепого с глухим.
Очень показательным в этом отношении был круглый стол «Новые формы цифрового ТВ. Телевидение 2020 года». Представители власти и телекоммуникационной сферы долго и подробно теоретизировали о тех возможностях, которые появятся вместе с сетями 3G и 4G, мобильным телевидением. Рассказывали, как уже сегодня за вполне разумные деньги в крупных городах можно смотреть несколько десятков каналов кабельного телевидения и получить доступ к Интернет-телевидению вместе с высоко-скоростным выходом в сеть. Но практическая часть дискуссии была посвящена лишь тому, как региональным телестанциям попасть в один из федеральных мультиплексов. Их организуют в связи с переходом телевещания с аналоговых на цифровые технологии.
Вопрос о том, зачем просто дублировать эфирное телевидение в цифре и ради этого биться за мультиплекс, буквально витал в воздухе, ведь цифровые технологии уничтожат телевещание в традиционном понимании. Уж к 2020-му году точно. Ведь если раньше число каналов, которые мог смотреть телезритель, было ограничено количеством частот и техническими сложностями трансляции сигнала, то широкополосный Интернет и кабельные сети все эти преграды уничтожают. И конкурировать за внимание зрителя местные телестанции будут уже не только друг с другом и федеральными каналами, а со всеми остальными производителями контента. Но ответов на вопрос: «Зачем?» никто из выступающих не давал. И только в конце, когда начался диалог с залом, было произнесено невнятное: раз федеральные телеканалы идут в мультиплекс, то и региональным надо.
А другая дискуссия, названная «Традиционные СМИ и социальные медиа: кто победит?», оказалась одним большим риторическим вопросом. Журналисты признали, что социальные медиа (сети, блоги и пр.) уже победители. По крайней мере, конкурировать с ними журналисту очень трудно, особенно если речь идёт об оперативности и полноте информирования. Проще мониторить блоги и делать журналистские тексты, опираться на опубликованные в блогосфере фотографии и видео.
Кого учить? И зачем?
Поскольку журналистское сообщество не имело чётких позиций о том, куда двигаться СМИ, было бы странно ожидать рецептов модернизации профильного образования. Поэтому круглый стол «Квалификация журналистов и потребности практики» оказался скорее развлекательным мероприятием, нежели реальной площадкой обсуждения проблем и принятия каких-то решений. Хотя в зале присутствовали представители отделений журналистики Томского, Новосибирского госуниверситетов и СФУ.
Самое удивительное, что журналистское сообщество и само не знает, какие специалисты от вузов нужны: то ли менеджеры, маркетологи, производители и продавцы информационных продуктов, то ли всё-таки журналисты в прежнем смысле, готовые бороться за права и свободы, готовые быть не просто информаторами, а общественными деятелями.
Несмотря на множество вопросов к системе образования, отведённое для круглого стола время не позволило высказаться представителям академических кругов. Так, директор Института филологии и языковой коммуникации СФУ Людмила КУЛИКОВА, рассказывая о проблемах и достижениях отделения журналистики, успела озвучить лишь две позиции из 15. Но всё-таки диалог с представителями журналистского сообщества состоялся, пускай отчасти и в кулуарах. Журналисты узнали о планах открытия магистратуры по журналистике, где необходимые знания смогут получить и физики, и химики, и комбайнёры, желающие работать в СМИ. А также сделали заявку на открытие краткосрочных курсов повышения квалификации для представителей районной прессы.
Если же делать общие выводы о перспективах развития журналистики, то одна из явных проблем — внутренняя разоб-щённость профессионального сообщества и слабость контактов с образованием. Многие редакции занимают по отношению к вузам потребительскую позицию, ожидая ценные кадры, но мало участвуя в процессе их подготовки. Хотя именно в вузах сегодня всё ещё обучают не просто медиабизнесу, а журналистике в традиционном её понимании как некой социо-культурной силы, морально ответственной перед аудиторией и обществом.
Кирилл ЗОРИН