Сайт СФУ
Сибирский форум. Интеллектуальный диалог
февраль / 2010

Разговоры о России

Второй год в рамках Красноярского экономического форума работает молодёжная секция. Вниманию её участников в этом году будет предложена лекционная программа «Разговоры о России». Предлагаем свой контекст этой темы.

На пороге новой цивилизации

Юрий Яковец, профессор Российской академии государственной службы при Президенте РФ

В прогнозе мы исходили не из популярной сегодня методологии форсайта, которая больше подходит для прогнозирования микроэкономики, а разработали оригинальную методологию интегрального макропрогнозирования, которая стоит на четырёх опорах: теории циклов кризисов и инноваций Николая Кондратьева и Йозефа Шумпетера, цивилизационном подходе к прошлому и будущему Питирима Сорокина, Арнольда Тойнби и Фернана Броделя, учении о ноосфере Владимира Вернадского и Никиты Моисеева и балансовом методе макропрогнозирования Василия Леонтьева. Мы исходили из того, что на рубеже тысячелетий завершится двухсотлетний цикл индустриальной мировой цивилизации, пятисотлетний цикл четвёртого поколения локальных цивилизаций, что связано с длительными и глубокими кризисами: демографическим, энергоэкологическим, продовольственным, технологическим, геополитическим, социокультурным.
Эти кризисы займут практически всё пространство в первой четверти XXI века. Выход из них будет осуществлён во второй четверти столетия на базе волны эпохальных инноваций. Их результатом будет становление постиндустриальной, интегральной по своему характеру мировой цивилизации, более дифференцированного пятого поколения локальных цивилизаций, ноосферного энергоэкологического способа производства и потребления, интегрального экономического и социокультурного строя, многополярного мироустройства, базирующегося на партнёрстве цивилизаций. К середине XXI века мир будет совсем иным, чем тот, в котором живёт нынешнее поколение.

Объектом изучения являются не страны, а группы стран, составляющие 12 цивилизаций 5-го поколения: три европейских (западно-европейская, восточноевропейская, евразийская), три недавно отпочковавшихся от западной (североамериканская, латиноамериканская и океаническая), шесть цивилизаций Азии и Африки (японская, китайская, индийская, буддистская, мусульманская и африканская).

В 1999 году российский экономист Владислав Иноземцев написал книгу «Расколотая цивилизация». Его подход, как и подход иных западных экономистов, заключается в том, чтобы с небольшой модификацией продлить существование отживающего свой век индустриального общества. Наш подход заключается в построении новой, гуманистическо-ноосферной цивилизации. Мы её назвали интегральной.
Мы полагаем, что к новому типу отношений наиболее подготовлена китайская цивилизация, сумевшая объединить достижения капитализма и социализма. Что же касается нашей, российской цивилизации, соединившей тысячелетнюю восточнославянскую и пятисотлетнюю европейско-азиатскую цивилизации, то она находится в состоянии полураспада.

Сейчас созревают предпосылки для построения интегральной модели экономического развития, при которой рыночная конкурентная экономика будет сочетаться с принципами солидарной ответственности, взаимного доверия, — практически, как в семье. Такая солидарная экономика существовала всегда. Пора отказаться от неолиберальных иллюзий о превосходстве рыночного саморегулирования, выработать и последовательно реализовать стратегию инновационного прорыва.

(Долгосрочный прогноз посткризисного развития мировой цивилизации до середины XXI века, представленный в ООН. По материалам сайта «Наука и технологии РФ»)

Рисунок Е. Карпиленко

Давить снизу

Сергей Кара-Мурза, специалист в области системного анализа, историк, политолог, публицист

Я оцениваю ситуацию как сползание к катастрофе. Оно замедлилось по сравнению с 90-ми годами, и это даёт нам некоторый запас времени, чтобы изменить направление. Но пока оно не меняется, а возможно и ускорение. Проблема в том, что конъюнктурные улучшения на поверхности (нефтяные доходы, прибавки к пенсии и пр.) скрывают от нас массивный и неумолимый процесс деградации основных фондов и трудового потенциала – здоровья, квалификации и настроения людей. Тот тип человека, который сейчас воспитывается и поднимается наверх, не может продержать ни хозяйство, ни страну в целом. Он не годен для тяжёлого постоянного труда и для ответственного творчества.

Чтобы из этой ловушки вылезти, надо на трезвую голову усиленно задуматься, не уклоняясь от страшных вопросов, – чего мы хотим? Чего мы категорически не хотим? Готовы мы потрудиться, чтобы договориться с такими же людьми о вариантах действий?

Даже самая добрая власть стремится продлить существующее состояние. Редко к власти приходит человек-подвижник, готовый положить за страну все свои силы и даже жизнь. В реальной ситуации без давления «снизу» власть выводить страну из кризиса не будет. На неё ведь давят те, кто «питается кризисом».

Каковы пути развития страны? Всегда есть несколько маршрутов в диапазоне какого-то сектора. Но, в общем, по мере «проедания наследства» этот диапазон сужается. Для разнообразия и перебора вариантов требуется «запас мощности», а он уменьшается. Точно так же, чем сильнее растёт отношение «сила угрозы: ресурсы ответа», тем более аскетическим и суровым будет путь развития. Это мы видели и в 20-30-е годы. Но всё равно, когда люди осознают необходимость развития, они будут счастливы самой возможностью вырваться из петли. А если нас как-то наркотизируют, то будем счастливы, как алкоголики – замёрзнем, но с бутылкой в руке. Но это уже вряд ли удастся гипнотизёрам.

Я думаю, что мы дозреем до того, что договоримся о главном – развитие будет на пути наращивания солидарности, то есть взаимопомощи, и на пути, найденном русской цивилизацией. Факт, что это удавалось, и очень неплохо – с тем же народом, в том же климате.

(Ответы на вопросы, заданные посетителями порталов vOrle.ru, vTule.ru, vKurske.com и др. в рамках Интернет-конференции)

Менять человека

Евгений ЯСИН, президент Фонда «Либеральная миссия», научный руководитель ГУ ВШЭ

Мы должны добиваться того, чтобы человек играл в жизни страны совершенно другую роль. Он должен дорого стоить. В каком смысле? Он должен получить высококачественное образование. Это главное условие того, чтобы потом из него получился талантливый учёный, инженер, менеджер, который много бы успевал делать за отведённое рабочее время. Он должен быть гораздо более производительным. Он должен быть здоровым. То есть, надо вкладывать в человека, а не в машины.

Русский человек с охотой придумывает, но он без всякой охоты работает над тем, чтобы продать. Нет привычки. Мы предоставляем очень мало продуктов на присвоение патента. За патент надо платить. Это довольно дорого. Все наши предприятия смотрят в рот правительству: оплатите нам стоимость всей процедуры получения патента. Привычки, что это подтверждение интеллектуальной собственности, на которой потом много можно заработать, нет. Это низкая культура. В 2007 году всего только 653 технологии получили внутренний патент. То есть они здесь получили признание. И всего 75 принципиально новых – то есть таких, которые были признаны за рубежом. Число внедрённых технологий, которые мы купили в течение года, – 30 тысяч. За 3 года – 64 тысячи. Очень низкие показатели. А это сфера, которая принципиально важна для нас. По моим оценкам, для того, чтобы выиграть сражение, мы должны хотя бы в 2030 году, в составе своего валового внутреннего продукта, производить инновационных продуктов не меньше 15-20%. Тогда у нас будет инновационная экономика. Единственная достойная альтернатива производству сырья.

Нам нужно брать культурный барьер, отказываться от определённых традиций. В иерархической системе, которая заведомо предполагает подавление человеческой личности, умаление человеческого достоинства, этого сделать нельзя. Даже если вместе наши лидеры, и Путин, и Медведев, будут меня убеждать в том, что это не важно. («Вот план, вот вам куча денег, которые мы заработаем на нефти. Надо реализовать такие основные направления, добиться повышения производительности. Всё это через пять лет».) Я не поверю. Не будет этого. Потому что мы должны менять человека.

Я не говорю, что это будет очень скоро. Я понимаю, что если мы сегодня повысим зарплату учителям в 5 раз, то молодые люди пойдут в педагогические институты или университеты ещё только в течение 3-4 лет. Такие молодые люди, которые потом будут выглядеть перед учениками как настоящие авторитеты. Это не так скоро.
По-настоящему ответственный политический лидер должен себя вести как садовник. Он сажает дерево и не рассчитывает увидеть плоды, но знает, что это обязательно нужно делать для детей, которые сегодня рождаются. Они будут видеть эти плоды, они будут жить под сенью этого дерева.

(Лекция на портале liberal.ru)

Управлять русской спецификой

Михаил Делягин, политолог, директор Института проблем глобализации

В русской культуре государство воспринимается не как наёмный управленец, но как ценность самостоятельная и высшая по отношению к обществу, которое оно скрепляет, спасает от опасностей и развивает. Подобно тому, как глубоко религиозный человек, как правило, не является целостной, законченной личностью, так как добровольно делегирует часть своей личности на небеса, так и русский человек делегирует часть своего «Я» государству и вообще «начальству». Интересно, что сами слова «начальство» и «начальствовать», означающие буквально «давать начало», уже свидетельствуют о непропорциональной роли всякого внешнего (относительно отдельно взятой личности) управления для россиян. Именно в этом заключается секрет колоссальной эффективности и жизнестойкости носителя русской культуры, действующего «заодно» со своим государством (в этих случаях, действительно, «нам нет преград ни в море, ни на суше»).

Особенностью русской культуры является органическая неспособность её носителя существовать без «сверхзадачи», без некой цели, возвышающейся далеко над его повседневным существованием и придающей этому существованию философский смысл. Потребность в «сверхзадаче» вместе с тягой к «справедливости» сформировали в рамках русской культуры весьма специфический тип трудовой мотивации, ориентированной на деньги лишь как символ этой справедливости. Поэтому голое стимулирование работника рублем, что доказала вся практика последнего двадцатилетия, оказывается совершенно недостаточным, что многократно усложняет задачу системы управления.

Важной особенностью русской культуры является склонность к штучной уникальной работе, но не массовой монотонной. Интересно, что бригадный подряд (вводимый в 70-е годы не только в нашей стране, но и, например, в Японии и США) соответствовал объективным потребностям русской культуры. При бригадном подряде характер труда приближался к традиционному для нас артельному.
«Русский способ производства» при правильном использовании выведет российское общество из положения заведомо непосильной для него конкуренции с Китаем (ибо мы как работники всегда будем стоить дороже и всегда будем менее организованными и трудолюбивыми) в положение гармонического дополнения его. Ведь культура Юго-Восточной Азии идеально соответствует потребностям именно конвейерного производства, а русская культура позволяет развивать производство более сложных, «штучных» изделий.

Проявление сельского характера русской культуры – авральный, крайне неравномерный характер как труда, так и всей жизни в целом. В результате добросовестное планирование на любом уровне в нашей стране вынуждено учитывать, что трудовой цикл начинается с длительного периода раскачки, за которым следует нормальная работа «в охотку», сменяющаяся диким авралом, в ходе которого могут быть как значительно перевыполнены первоначальные задания, так и разрушено всё, что можно разрушить, – от оборудования до человеческих отношений. Однако внятный учёт этой и других особенностей русской культуры позволяет добиваться поистине фантастических результатов. Но опять же это предъявляет особые требования к системе управления, которая должна быть не столько «сильной», сколько «умной».

(«Русская культура и способ производства»)

Войти в десятку

PwC

«Россия-2030 – центр мира». Материалы с такими заголовками вышли 22 января в печатных и электронных СМИ.
Интернет-издания и газеты ссылаются на доклад о перспективах мировой экономики, распространённый в этот день в Лондоне. Доклад подготовили аналитики ведущей мировой аудиторской и консалтинговой компании PricewaterhouseCoopers LLP.
Через два десятилетия Россия станет самой мощной экономической державой Европы, а в мировом рейтинге по этому показателю она выйдет на 5-е место. Именно к такому выводу пришли в PwC. Вторую позицию после России к 2030 году по размеру экономики в Европе будет занимать Германия, третью – Франция.

В целом, отмечают эксперты компании, в ближайшие годы в мировой экономике произойдет «геополитическая революция», когда на смену традиционным лидерам — индустриальным державам Запада, объединённым в «семёрку» или G-7 (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия и Канада), придёт новая группа – Е-7. Она объединяет страны с так называемыми новыми рынками: Китай, Россию, Индию, Бразилию, Мексику, Индонезию и Турцию.
К 2019 году группа Е-7 достигнет по своему совокупному ВВП «семёрку». А ещё через десятилетие — к 2030 году превысит её ВВП — на 30%.
По оценкам PwC, к 2030 году мировой рейтинг по экономической мощи будет выглядеть так: Китай, США, Индия, Бразилия, Россия, Германия, Мексика, Франция и Великобритания.