Сайт СФУ
Сибирский форум. Интеллектуальный диалог
февраль / 2012

Сотрудничество вместо конкуренции

Считается, что наличие стратегии — ключевой фактор развития региона. Конечно, одного её предъявления — мало. Но если стратегии нет в принципе или она существует только в документообороте чиновников, то очевидно, что процессы идут своим чередом, без какого-либо развития и перспективы.

Кто, как и при каких условиях занимается разработкой стратегии? Какие данные учитываются? Почему инновации невозможны без модернизации системы здравоохранения и создания агломерации? На эти и другие вопросы, связанные со стратегическим развитием нашего края, ответили директор Института экономики, управления и природопользования СФУ Евгения Борисовна БУХАРОВА и заведующая кафедрой финансов Ирина Сергеевна ФЁРОВА.

— Университет долгое время принимает участие в разработке как стратегии региона, так и отдельных отраслей экономики. Сколько проектов было подготовлено?

Б.: Если говорить о нашем институте, то мы принимаем участие в этой работе с 2009 года. Необходимо уточнить, что мы прорабатываем различные направления, а не пишем «в одиночку» стратегию в целом. Так, например, в 2009 году были сделаны работы по стратегической оценке развития отраслей Красноярского края в контексте глобальной конкурентоспособности и выполнялись работы по исследованию инновационного потенциала, в 2010 году анализировались подходы к формированию промышленной политики в крае. В 2011 году проведены исследования по стратегическим направлениям развития инфраструктурных отраслей, жилищно-коммунального комплекса, развития человеческого капитала. Наряду с этим сформированы предложения по сценарным условиям и вариантам прогноза развития экономики края до 2020 года.

Ф.: Кроме стратегии развития края и отраслевых комплексов мы принимали участие в разработке программ развития отдельных муниципальных образований. Так, в 2008 большим коллективом авторов была подготовлена монография по концепции пространственного развития Красноярского края в разрезе муниципальных образований. Ряд положений этой концепции был учтён при разработке Схемы территориального планирования Красноярского края.

— Кто ещё принимает участие в разработке стратегических направлений?

Б.: Это работа коллективная и осуществляется под эгидой Министерства экономического и регионального развития Красноярского края. В ней участвуют все профильные министерства, отвечающие как за экономический блок, так и за социальные направления. Также в разработке наряду с СФУ участвует Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН.
— Иногда возникает ощущение, что стратегия — это абстракция, совершенно не связанная с жизнью.

Б.: Это совсем не так! В процессе работы над стратегией Минэкономразвития края в течение весны-осени 2011 года провело большую серию экспертных круглых столов с участием представителей бизнеса, общественных объединений производителей, научных организаций, профильных комитетов Законодательного Собрания по обсуждению направлений стратегического развития отраслей.

— И после таких заседаний что-то менялось в подходах и сценариях?

Б.: Да, постоянно вносились коррективы. С учётом экспертных предложений участников. Например, когда обсуждалось развитие лесопромышленного комплекса, по результатам нового инвестиционного проекта ОАО «Ангара-Пейпа» были внесены изменения в параметры сценарных среднесрочных прогнозов по развитию производства целлюлозы.

— А когда будет готов окончательный вариант стратегии развития Красноярского края?

Б.: Сейчас идёт сведение в единый документ всех совместных наработок: анализа исходного уровня; сценарных условий; приоритетных направлений развития; механизмов реализации. Документ получается очень большой, а стратегия, как известно, должна быть ёмкой, но компактной — чтобы люди могли легко понять, в каком направлении будет двигаться регион. Я думаю, что в ближайшее время всё будет готово, и общественность сможет приступить к обсуждению проекта стратегии.

— Какие исходные данные учитываются при её разработке?

Б.: Стратегия учитывает возможные внешние влияния и воздействия на развитие региона со стороны глобальной экономики и одновременно проецирует на территорию края задачи по реализации федеральной социально-экономической политики и соответствует стратегическим приоритетам, отражённым в стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года. Также учитываются параметры стратегических программ муниципальных образований края, стратегии развития отраслей и крупных компаний, работающих в крае: «Норильский никель», «РУСАЛ», «Роснефть». Это очень сложная комплексная работа, в рамках которой необходимо учесть интересы всех сторон и влияние множества факторов.

— Сколько сценариев развития рассматривается в стратегии?

Б.: Рассматривать большое количество бессмысленно. Как правило, в стратегических документах используются 2-3 базовых сценария, основывающихся на определённых экономических гипотезах. Предлагается в стратегии края акцентировать внимание на инерционно-ресурсном сценарии (вероятность, что он будет реализовываться, существует); сценарии диверсификационно-ресурсном с «умеренными» прогнозами по развитию обрабатывающих производств и, конечно же, «оптимистичном» — инновационно-ресурсном сценарии, хотя полностью уйти от сырьевой направленности за 10 лет не удастся. В двух последних сценариях — умеренном и оптимистичном — очень важным элементом является модернизация всех секторов, и в первую очередь связанных с развитием человеческого капитала. Это развитие и модернизация здравоохранения, образования, культуры и среды обитания.

— Неожиданно, что инновационный сценарий оказался связан со здравоохранением.

Б.: Ничего неожиданного в этом нет. Из всех факторов современного развития ключевым является человеческий капитал. Во всём мире за него идёт жесточайшая конкуренция. Здоровье населения — первооснова человеческого потенциала. Уже сейчас в России принят ряд законов по развитию сферы здравоохранения; начата реализация программы по модернизации материально-технической базы здравоохранения с финансированием более 450 млрд руб.; с 2011 года меняются механизмы управления отраслью, направленные на расширение доступа населения к медицинским услугам, включая высокотехнологичные.

— Есть мнение, что стратегии развития опираются на сложившиеся структуры экономики, и в них фактически воспроизводится то, что уже есть. Так ли это?

Ф.: Нет. Стратегические разработки связаны в первую очередь с новыми формами управления и организации. При разработке подходов к промышленной политике был сделан акцент на инновационно-кластерном подходе.

Что такое кластер? Это межотраслевое и даже межрегиональное образование. Иногда путают кластеры и территориально-производственные комплексы (ТПК), которые были актуальны в советское время. Для того времени это была революционная форма управления. ТПК создавались искусственно и имели ограниченный срок жизни, кластер — бессрочный проект, который может жить в таком виде, в каком его создали, может меняться — всё зависит от текущих задач и ситуации.

— В чём принципиальное отличие такого подхода?

Ф.:
Кластерный подход предполагает кардинальное изменение отношений между субъектами бизнеса, образованием, наукой и общественными институтами. Важнейшим становится не принцип конкуренции, а сотрудничество между отраслями и регионами.

Сейчас, как отмечено выше, конкуренция за человеческий ресурс возрастает. Сибирь — «отдающий» население регион. А любое будущее развитие потребует соответствующих трудовых ресурсов, причём высококвалифицированных.

Есть опасность, что, пока мы будем создавать у себя инновационные производства, люди уедут, не дождавшись результата.

И этот вопрос актуален не только для нашего региона, но и для страны в целом. Также существует конкуренция за инвестиционные ресурсы. Но! Несмотря на высокий уровень конкуренции, в стратегии заложено, что необходимо искать точки соприкосновения по межрегиональным проектам.

Например, газодобыча в Красноярском крае тесно сопряжена с разработкой Ковыктинского месторождения в Иркутской области. Добывается газ — а что с ним дальше делать? Гнать по трубе на экспорт? Либо всё-таки развивать газохимию? Но создавать такие производства около каждой скважины бессмысленно — нужно совместно выбирать оптимальную площадку для производства. Поэтому одно из наших предложений — использовать механизм межрегиональных взаимодействий, например, через ассоциацию «Сибирское соглашение». Что позволит развивать отрасль комплексно в интересах группы регионов.

— Какие кластеры для Красноярска актуальны?

Ф.: Лесопромышленный кластер. Здесь сотрудничество возможно со всеми нашими соседями — Иркутская область, Томская область. Металлургический кластер. Активно формируется нефтегазовый кластер. Конечно, большое значение для края имеет агропромышленный кластер: южная зона края сориентирована на агробизнес.

— Он же связан ещё и с продуктовой безопасностью.

Б.: Вот поэтому это не просто сельскохозяйственный кластер, а именно агропромышленный. Он предполагает и производство продукции, и обработку, и логистику с продвижением на внешние рынки. Последнее особенно важно, потому что создание любого кластера — это ориентация не только и не столько на внутренний рынок. Можно сказать, сразу на внешние рынки. После вступления в ВТО конкурировать нужно именно на этом уровне, иначе импортные товары вытеснят продукцию местных производителей.

— Как изменится развитие края после создания Красноярской агломерации?

Б.: Создание агломерации —одно из стратегических направлений. Почему она так важна? Внутренняя миграция населения и так идёт в сторону крупных городов. Здесь происходит концентрация человеческого потенциала, поэтому агломерация может стать центром модернизации и инновационного развития. Но это не просто такой «человеческий кластер». Развитие Красноярской агломерации — это такая организация жизненного пространства, которая позволит решить много вопросов, связанных со стандартами и условиями жизни, комфортностью проживания, доступностью социальных услуг.

Ф.: В 2010 году, оценивая конкурентоспособность нашего края, мы отталкивались от индикаторов его инновационного развития. Создание агломерации позволит их изменить, потому что пока у нас лучший показатель — выпуск квалифицированных рабочих, здесь мы занимаем 5-е место. А вот по численности студентов вузов, объёму инновационных товаров и услуг край находится на 40-х местах.

Б.: В целом наша работа, на мой взгляд, сыграла в какой-то степени роль катализатора. В 2010-2011 годах в крае начата очень активная работа по формированию инновационной среды: утверждена стратегия инновационного развития; появилось министерство инноваций и инвестиций; наращиваются инвестиции в развитие инновационной инфраструктуры; создан бизнес-инкубатор и др. И по многим позициям край улучшил своё позиционирование в РФ. Уже в 2011 году по рейтингу Фонда «Петербургская политика» Красноярский край занял 3-е место по инновационной активности после Томской области и Республики Татарстан.

— Пока у нас инновационных предприятий мало. А вообще, как вы считаете, будут ли в Красноярске строить крупные предприятия после истории с ферросплавным заводом?

Б.: Основной мировой тренд сейчас — соблюдение экологических норм при создании новых производств. Мы в России в последние 20 лет немного забыли об этом. Проект этого завода был «экологически не дотянут», а инвесторы решили, что «и так сойдёт». Как известно, на уровне края было подписано соглашение о возможности строительства, но когда дело дошло до того, чтобы принимать решение на уровне муниципалитета, проблема вскрылась.

Похожая ситуация была ведь и с Туруханской ГЭС, когда общественность не дала зелёную улицу строительству при отсутствии качественной экологической экспертизы. Думаю, что эти случаи должны сподвигнуть бизнес и инвесторов использовать новейшие экологически чистые технологии и считаться с общественным мнением. Здесь живём мы — не 1,5 тысячи работников, а миллионный город, и с нами надо считаться. Если будет нормальная среда для бизнеса и «среда обитания» для привлечения квалифицированной рабочей силы, бизнес в наш регион пойдёт. В том числе и в новые производства. Созданы же у нас предприятия «СКАД», «Краспан», «Енисейский фанерный комбинат»
— это обрабатывающие производства, опирающиеся на современные технологии.

Енисейский фанерный комбинат

Енисейский фанерный комбинат

— А для каких компаний инновации более свойственны?

Ф.: Нельзя сказать, что крупным компаниям более свойственно внедрять инновации, а малым — нет. Я думаю, что к инновациям стремятся и те, и другие. Но крупным корпорациям в нашей стране свойственно в меньшей степени работать в направлении генерации инноваций.

Б.: В условиях конкуренции все вынуждены модернизироваться. Крупные компании, как правило, используют уже готовые проверенные технологии. Чаще всего западные. А это не создаёт подпитки для развития отечественных инноваций. Нет спроса — инновационные предложения, разработанные в стране и регионе, не востребованы.

— Это специфическая российская проблема?

Б.: Это беда любой страны и региона, где доминирование крупных компаний препятствует развитию конкурентной среды. Возьмите в качестве примера Томскую область. В своё время она осталась в стороне от магистральных путей. Но сейчас регион имеет самый высокий в России инновационный рейтинг, и Правительством РФ принята программа создания в Томской области Центра образования, исследований и разработок. И это не потому, что там каждый пятый студент. Просто нет высокой степени монополизации за счёт крупных компаний, и поэтому сформировалась благоприятная конкурентная среда для малого и среднего бизнеса, инновационных предприятий, которых просто сотни. Для нашего края проблема в том, что создание такой среды идёт медленно.

— А можете вы сейчас, как фокусники из шляпы, предложить общественности инициативу, которая полностью изменит «климат» в нашем регионе.

Б., Ф.: Необходимо изменить позиционирование края как индустриально-сырьевого региона. Не считать, что наше основное богатство — природные ресурсы. У нас есть внутренний инновационный потенциал: имеются высокотехнологичные производства; создан мощный образовательно-научный комплекс, включающий крупнейший вуз России — Сибирский федеральный университет; высокий уровень инновационной активности. В рамках новых федеральных стратегических инициатив по изменению рентных отношений, поддержки университетов, межбюджетной системы необходимо воспользоваться «окном возможностей» для корректировки приоритетов развития, концентрации финансовых ресурсов и управленческих решений на модернизации и развитии обрабатывающих производств, включая формирование инновационного кластера.

Анна ПАВЛОВА