Когда-то в разгар перестройки университетская газета опубликовала сочувственный отзыв о книгах Виктора СУВОРОВА, суперпопулярного тогда автора, предложившего «альтернативный» взгляд на предысторию и ход Великой Отечественной войны. Через некоторое время в редакции раздался звонок, и человек, назвавшись, попросил о встрече: он хотел убедить журналистов, насколько лжеисторик неправ.
Когда Сергей Николаевич МИХАЛЁВ появился в редакции — сухопарый, сдержанный, даже какой-то аристократичный, больше всего поразило его намерение не обличать, не публиковать «опровержения», а именно — переубедить. Тихим, но твёрдым голосом он приводил доводы, что это неправда — будто СССР готовил нападение на Германию в 1941 году.
Первые стратегические планы войны с Германией создавались исходя из концепции: вермахт собирается нападать, а Красная Армия — отражает нападение и переходит в наступление. Ошибка многих исследователей — в непонимании различий понятий «наступление» и «оборона наступательными средствами». В январе 1941 г. были проведены две крупные оперативно-стратегические игры на картах с высшим командным составом, состоявшиеся в Генштабе РККА. По условиям игр СССР рассматривался не как нападающая сторона, а как объект агрессии западных соседей, т.е. за полгода до 22 июня вопрос о нападении на Германию не прорабатывался, поскольку и не ставился. И только в последнем плане ГШ от 15 мая 1941 г. появляется идея превентивного удара, но этот план не был подписан СТАЛИНЫМ.
В общем, из разговора было понятно, что собеседник — компетентный специалист, способный дать комментарий по любому самому «секретному» вопросу эпохи войны. Но… его взгляд был в русле общепринятого толкования военной истории, а Суворов предлагал «новый». Получалось: пусть это и выдумки, но расставаться с ними жалко, ведь — «интересно».
Значительно позже, по многочисленным восторженным отзывам и высоким оценкам проявился масштаб личности тогдашнего гостя редакции. И сегодня мы попросили рассказать о С.Н. Михалёве его бывшую аспирантку Наталью Владимировну БАРСУКОВУ, кандидата исторических наук, доцента кафедры истории России СФУ.
Зигзаги судьбы
Сергей Николаевич Михалёв родился 21 декабря 1923 г. в Харькове в семье военнослужащего. Когда началась война, ему было 17 лет, но чтобы пойти на фронт, он прибавил себе один год. Окончив 7-месячный курс Сухумского пехотного училища, с 1942 по 1944 гг. участвовал в боевых действиях на фронтах Великой Отечественной войны (в войсках Закавказского, Северо-Кавказского и 3-го Украинского фронтов).
Молодой выпускник военного училища начал командиром пехотного взвода и прошёл длинный путь до капитана, офицера оперативного отдела штаба корпуса. Он увидел войну и из окопов, где ему приходилось поднимать в бой своих солдат, и из штабов, где принимались важные оперативные решения. За участие в Днепровско-Карпатской операции 1944 г. награждён медалью «За отвагу»; за участие в Ясско-Кишинёвской операции того же года — орденом Трудового Красного Знамени.
После войны до 1967 г. Сергей Николаевич служил в армии. В 1951 г. он окончил Военную академию им. М.В. Фрунзе. Командовал батальоном, был заместителем командира полка, заместителем начальника оперативного отделения дивизии. Военную службу закончил в звании подполковника.
И резко поменял сферу своей деятельности. Получил художественное образование, стал членом Союза художников СССР, участвовал в ряде выставок, в том числе персональных, делал иллюстрации к книгам центральных издательств. Преподавал во Львове, Алма-Ате, Чимкенте, Караганде.
В Красноярск Сергей Николаевич переехал в 1979 г. Работал преподавателем Института искусств, открывшегося в 1978 году, стоял у истоков создания этого учебного заведения: некоторое время исполнял обязанности ректора. Но в 1983 г. С.Н. Михалёв вновь вернулся к военной теме — стал преподавателем военной кафедры в Красноярском институте цветных металлов.
Путь его в науку был нестандартным — научной деятельностью он занялся почти в шестьдесят лет. В 1988 году защитил кандидатскую диссертацию «Опыт операций на окружение, проведённых Советской Армией на Правобережной Украине». А через 5 лет — докторскую: «Проблема подготовки и ведения наступательных операций группами фронтов Красной Армии в 1941-1945 гг.». После защиты кандидатской с 1991 по 1996 гг. приглашён работать старшим инструктором Центрального архива министерства обороны, старшим и ведущим научным сотрудником и главным специалистом Института военной истории министерства обороны РФ (Москва).
В конце 1996 года возвратился в Красноярск и с этого времени работал в должности профессора кафедры отечественной истории Красноярского педагогического университета до конца своей жизни. Всю личную библиотеку Сергей Николаевич завещал своей аспирантке А.В. ТОЛМАЧЁВОЙ, которая продолжила его дело по преподаванию военной истории на историческом факультете КГПУ.
О таком учителе можно только мечтать
Моё знакомство с Сергеем Николаевичем Михалёвым состоялось в 1999 году. Я тогда училась на третьем курсе исторического факультета педуниверситета и записалась к нему на спецкурс. Готовила курсовую работу, посвящённую участию женщин России и СССР в войнах XIX-XX веков. Узнав, что я выбрала эту тему, через несколько дней Сергей Николаевич принёс мне литературу по данному вопросу. Это были книги из его личной библиотеки, приобретённые в Москве, я бы никогда не нашла их в Красноярске.
По инициативе Сергея Николаевича я продолжила исследовать эту тему и в дипломной работе. С этого момента статьи, монографии по моей теме, которые попадались на глаза Сергею Николаевичу, оказывались у меня. Он обсуждал со мной каждый раздел, каждую главу. Так он работал со всеми дипломниками и аспирантами. Высказывал свою — чрезвычайно для нас авторитетную — позицию по исследуемой проблеме.
После окончания университета Сергей Николаевич предложил мне поступить к нему в аспирантуру. Именно благодаря его поддержке, вере в меня я стала заниматься наукой. Когда вуз не смог выделить аспирантам средства на поездку в Москву для работы в архивах, Сергей Николаевич решился вести нас за свой счёт, но ректор Н.И. ДРОЗДОВ, узнав об этом, распорядился выделить для нас деньги... В Москве Сергей Николаевич достал для нас пропуска в Институт военной истории и Центральный архив министерства обороны, познакомил с сотрудниками этих учреждений, где его хорошо знали и любили: каждое лето он приезжал в Москву, чтобы поработать с архивными документами. Для меня организовал встречу с крупным специалистом по моей теме — Ю.Н. ИВАНОВОЙ, которая отдала мне свои книги, поделилась своими идеями. Уважение к Сергею Николаевичу было настолько большим, что достаточно было упомянуть, что ты его аспирант, и тебе помогали.
Сергей Николаевич был прекрасным лектором: всегда излагал мысли ясно и лаконично. Сказывалось военное воспитание. И при этом — он был сугубо интеллигентным человеком. Несмотря на свой статус профессора, доктора исторических наук и единственного в Сибири специалиста по войне, Сергей Николаевич никогда не давал понять ни молодым преподавателям, ни студентам своё превосходство над ними, не требовал особого к себе отношения, не делал обидных замечаний, даже если собеседник ошибался. Он никогда не повышал голос — в этом и не было необходимости. Каждое его слово ловили. Мы понимали, что перед нами специалист высокого уровня, который знает о войне всё: и как бывший фронтовик, и как учёный. С его появлением на факультете уровень знаний студентов по истории войн, в том числе Великой Отечественной, резко вырос.
В одном интервью на вопрос о том, что побудило военного человека заняться наукой, С.Н. Михалёв ответил: «Нынешнее отношение к истории России. Старшеклассники с трудом представляют, на каких театрах разворачивалась Вторая мировая, не могут перечислить поворотные битвы, определившие перелом войны. Если так дальше пойдёт, то о Второй мировой войне наши дети будут узнавать из американского фильма «Перл-Харбор».
А может быть, его выбор определился ещё раньше? В конце войны штаб, где служил Сергей Николаевич, посетил Г.К. ЖУКОВ. Михалёв был представлен ему, а маршал спросил, чем он планирует заниматься после войны. Сергей Николаевич ответил, что, возможно, продолжит службу. На что Георгий Константинович возразил: «Надо изучать историю!». Эта идея врезалась в память и, пусть значительно позже, — осуществилась.
Стратегические открытия
Будучи научным сотрудником Института военной истории, С.Н. Михалёв впервые предложил альтернативную оценку людских потерь в годы Великой Отечественной войны (по его расчётам они были выше, чем заявлялось официально). Но основное его внимание было сконцентрировано на изучении военной стратегии. С 1995 по 2002 гг. на эту тему он опубликовал ряд работ, в том числе: «Стратегические цели: национальная и коалиционная стратегия в войнах Нового и Новейшего времени», «Стратегические решения: противоборство двух стратегий на Восточном фронте в 1941-1945 гг.», «Стратегическое руководство: Россия/СССР в двух мировых войнах XX столетия» и др. Логическим продолжением серии научных работ стала тетралогия «Военная стратегия: подготовка и ведение войн Нового и Новейшего времени», изданная в Москве в 2003 году. Этот фундаментальный труд был отмечен медалью Российской академии естественных наук «Автору научного открытия».
Сергей Николаевич считал нелепым утверждение, популярное у журналистов: «Мы победили вопреки СТАЛИНУ». Не умаляя вины Верховного Главнокомандующего в ошибочных решениях накануне и в начале войны, он всё же отмечал, что эти решения часто были основаны на ошибочных выводах Генерального штаба. Кроме того, офицеры высшего звена опасались оппонировать Сталину, хотя это был их долг — указывать на ошибки. Сергей Николаевич опровергал мысль о военной бесталанности Сталина и утверждал, что Сталин за годы войны проявил себя блестящим учеником событий. Пережив угрозу полной потери власти, Сталин научился и привлекать военных специалистов, и ценить их мнение. Но при этом сам от участия в оперативно-стратегической деятельности не уклонялся. Сергей Николаевич был убеждён, что, несмотря на авторитет Жукова в армии, он в силу своих личностных качеств не смог бы заменить Сталина на его посту.
Ошибкой в стратегии он считал ориентацию на ведение наступательной войны с переносом её на вражескую территорию. Поэтому в преддверии войны не велось строительство системы оборонительных рубежей. Не были учтены и особенности ведения современной войны. Нарком обороны и Генштаб ошибочно считали, что война между СССР и Германией должна начаться по существовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений. Германия в отношении сроков сосредоточения и развёртывания ставилась в одинаковые условия с СССР. Меры для отпора вражескому вторжению на первых порах носили бесплановый характер, что привело к быстрому продвижению немецких войск в глубину страны. Лишь сдержав вражеское наступление на Среднем Дону, у стен Сталинграда и на Северном Кавказе, советское командование приступает к продуманной организации стратегического наступления.
Что касается планов захвата СССР ГИТЛЕРОМ, то подготовка германской агрессии началась немедленно по окончании боевых действий в Западной Европе. 18 декабря 1940 г. была подписана директива № 21 о стратегическом развёртывании на Восток — план Барбаросса.
Суть его состояла в решительном сокрушении войск Красной Армии в первых приграничных сражениях, недопустимости отхода Красной Армии с сохранением линии фронта. Немецкое командование предполагало, что после поражения в Прибалтике, Украине, Белоруссии советское руководство не будет способно создать новую армию, многонациональное государство рассыплется. Наступление немецких войск характеризуется мощностью и внезапностью первоначальных ударов, массированным использованием авиации и бронетанковых частей. Германия сосредоточила 80% сил в первом стратегическом эшелоне, что служило обеспечению более мощного первоначального удара.
Германское военное командование располагало свои войска неравномерно по всему фронту. Большая часть сил была сосредоточена на направлении главных ударов, где создавалось многократное (в четыре-пять раз и более) превосходство над советскими войсками. Но Сергей Николаевич настаивал: этот план не учитывал реальных ресурсов СССР, недооценивал прочность политического строя государства, его способность мобилизовать силы и средства на отпор врагу. Переоценивались и степень превосходства вермахта над Красной Армией.
Вообще Сергей Николаевич часто приводил слова прусского офицера и военного писателя Карла КЛАУЗЕВИЦА, произведшего переворот в теории и основах военных наук: «Война — продолжение политики иными средствами». Сергей Николаевич говорил, что политические декларации о приверженности миру, об исключении войны из жизни общества всего лишь политическая мода. Из века в век в силе остаётся одна мудрость: Vis pacem — para bellum (хочешь мира — готовься к войне). «Войну необходимо понять, изучить, готовиться к ней — это закон жизни государства, возлагающего на себя ответственность за благополучие и само существование народа своей страны», — утверждал Сергей Николаевич.
Каждый день он просматривал военно-исторические журналы, монографии. Всегда был готов ответить на любые вопросы студентов, аспирантов. Знал немецкий язык, владел немецкой военной терминологией, переводил со словарём исторические тексты на немецком языке.
А вот на компьютере не очень любил работать, хотя был вынужден это делать. И сотовым телефоном пользовался по необходимости — смеялся, что вся эта техника вызывает у него страх.
Несмотря на свою сдержанность, Сергей Николаевич всегда реагировал на искажение исторических фактов в документальных фильмах, публицистических и научных статьях. Впрочем, смотреть военные фильмы он не любил, говорил, что они не отражают действительности. И военный парад признавал только один — который состоялся на Красной площади 24 июня 1945 года. Не ходил на встречи со школьниками. Но любил то, что напоминало ему о времени его молодости; удивительно, но его любимой песней была «Лили Марлен» в исполнении Марлен ДИТРИХ, которая была, скорее, невероятно популярна в немецкой армии и у наших союзников.
Сергей Николаевич настолько жил военной темой, наукой, что времени на семью ему не хватало. Его родные жили далеко от него — в Казахстане. В последние годы жизни Сергея Николаевича в Красноярск переехал его внук Игорь Михалёв, поступивший в Красноярский государственный технический университет. Ему было важно, чтобы дед гордился им, и уже после смерти Сергея Николаевича Игорь поступил в аспирантуру, успешно закончил её, стал кандидатом технических наук. Сын Сергея Николаевича Олег работает в одном из издательств Санкт-Петербурга. Они очень бережно хранят память о своём выдающемся отце и деде. СФ