Сайт СФУ
Сибирский форум. Интеллектуальный диалог
март / 2015 г.

Четыре треугольника из шести спичек

В молодёжный день работы Красноярского экономического форума его участники, по образному выражению вице-президента «Сколтеха» и модератора площадки «Люди. Наука. Россия» Алексея ПОНОМАРЁВА, обсуждали «довольно сложную, мутную и не очень публичную тему».

Чтобы обеспечить стране технологическую независимость, а в перспективе, возможно, и технологическое лидерство, Минобрнауки при участии Агентства стратегических инициатив, РАН и ведущих университетов по поручению президента страны в настоящее время форсирует разработку Национальной технологической инициативы. «Поручение президента будет выполнено к лету», — сообщило 12 февраля 2015 г. информагентство ТАСС, ссылаясь на главу Минобрнауки Дмитрия ЛИВАНОВА.

По словам замминистра образования и науки РФ Людмилы ОГОРОДОВОЙ, принимавшей участие в работе молодёжной площадки КЭФ, Алексею Пономарёву пришлось взять на себя тяжкий труд — модерировать огромную область неопределённостей, потому что в послании Федеральному Собранию и в отдельном поручении президента и правительства тема обозначена, но дискуссии по ней не закончены.

Как создавать конкурентоспособный технологический сектор, есть ли потенциал для развития науки в России? Своё мнение на этот счёт открыто и смело высказал академик РАН Александр КУЛЕШОВ. Впоследствии его речь разошлась на цитаты в СМИ, а самого Александра Петровича окрестили самым экспертным из экспертов.

В точке бифуркации

«Старое поколение учёных сейчас уходит из науки, среднего нет, так что у молодых большие возможности себя реализовать в этой сфере», — заявил директор Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН Александр Кулешов. Речь была настолько смелой, убедительной и эмоциональной, что не раз её прерывали аплодисментами. Академик напомнил, что в советское время были отдел науки ЦК КПСС, военно-промышленная комиссия и совершенно чёткое понимание, для чего стране нужна наука. Но со времени распада СССР прошло 25 лет, а Президиум Академии наук не придумал никакого нового функционала взамен того, что утратил.

Александр Петрович высказал вслух то, о чём многие предпочли бы промолчать: научная деятельность в России сейчас на уровне 30-х годов, и чтобы двигаться вперёд, развиваться, надо в первую очередь перестать себе врать и честно признать сложившуюся ситуацию — инженерные школы разрушены, продуктивных учёных мало. Однако есть критическая масса людей, способных заниматься наукой, и этот фактор необходимо использовать. Нужно начать учиться.

Но как учиться и главное — у кого? Отвечая на этот вопрос, учёный озвучил нелицеприятные вещи, но и выход подсказал:

— «Сколтех» негативен с той точки зрения, что в какой-то момент стало ясно — мы не можем привлекать западных учёных ни за какие деньги… Это как чёрная клякса. Когда тебе в европейском посольстве ставят отказ, то самое лучшее — выбросить паспорт. То же самое и здесь. Тот факт, что ты несколько лет проработал в России, неважно, за какие деньги, становится практически непреодолимой преградой для твоего будущего. Поэтому только два типа людей — те, которые уже заканчивают научную карьеру, или наша диаспора — могут быть нам полезны…

В любой области у нас есть гигантская диаспора, которая, на самом деле, с удовольствием приезжает и требует, в общем, небольших денег — оплату перелёта, как правило. Я знаю немало людей, вышедших из Красноярска, физиков, математиков, которые бесследно растворились где-то в пучинах мирового океана науки, а их надо знать.

В качестве примера академик назвал физика с мировым именем, родом из Красноярска Владимира ШАЛАЕВА, крупного специалиста в области фотоники, профессора Университета Пердью в США, где обучаются студенты из 122 стран мира.

— К сожалению, мы превратились просто в юзеров, точно так же как Зимбабве, — вынес беспощадный приговор соотечественникам академик Кулешов. — Если взять телефон стандарта LTE, то у нас в стране, и я это говорю совершенно профессионально, найдётся человек пять или шесть, кто может объяснить, как он устроен…

Раньше, например, на всемирную выставку MILCOM, которая всегда проводится в Штатах, нас не пускали, а сейчас пускают совершенно свободно. Дескать, ребята, смотрите ради бога — всё равно не сделаете, бесполезно.

Учёный подчеркнул, что развитию науки сильно мешает отсутствие конкуренции:

— Зачем США держат два одинаковых предприятия (аэрокосмические корпорации) «Lockheed» и «Boeing»? Для создания искусственной конкуренции, очевидно, потому что без неё нет продвижения. Советский Союз это прекрасно понимал, и даже где-то переусердствовал в этом смысле, потому и сломался. Любая ракетная или авиационная фирма была всегда троирована. Мы прекрасно знаем названия «Илюшин», «Туполев», «Сухой»… Конкуренция необходима. Вроде бы правдоподобная идея о том, что «ресурсов мало, давайте их объединим, и будет лучше», — на самом деле абсолютно ложная и ведёт в
тупик.

Не пугайте страуса…

Подливает масла в огонь и модератор:

— Полтора года назад мы с удовольствием могли обсуждать механизмы развития инфраструктуры, механизмы конкурентной поддержки проектов, имея довольно большой ресурс на это. Но теперь все понимают, что такого ресурса нет, а с другой стороны, возникают острые потребности в действиях промышленности и всех секторов экономики… Возникают острейшие вызовы, на которые необходимо отвечать.

Получается, что время «ч» наступило, и лучше не пугать страуса, потому что в клетке у него не песок, а бетонный пол. «Прежде чем карабкаться по лестнице, давайте поймём, мы к той стенке её приставили или нет?» — вспоминается чья-то реплика.

Что же это за вызовы и как на них отвечать? Например, обязана ли страна иметь в каждом сегменте развитую науку, или это уже невозможная задача, в том числе и для других стран с учётом развития науки в мире? Феномен Тель-Авива (о нём упомянул Кулешов), где одинаково развита и медицина, и математика, и высокие технологии, и связь, — скорее исключение из правил.

— Наше отставание начало приобретать необратимый характер, — высказал свою позицию «самый экспертный из экспертов». — Надо выбрать, прежде всего, что-то очень конкретное, очень ясное, имеющее чёткую спецификацию и конкретного заказчика…

Из ста зайцев никакого слона не сделаешь, нужна действительно государственная программа с генеральным конструктором (как бы он ни назывался)… В конце концов, нужно вспомнить лучшие практики Советского Союза. Они существовали. Нельзя ни в коем случае о них забывать. (Кстати, Китай этими практиками активно пользуется, — прим. автора).

Если речь идёт об обеспечении безопасности и лидерства страны, то возникает вопрос: лидерство в каких технологиях и по каким направле­ниям?

Заместитель директора Форсайт-центра Высшей школы экономики Александр ЧУЛОК напомнил участникам круглого стола о прогнозе научно-технологического развития страны до 2030 года, утверждённом премьер-министром Дмитрием МЕДВЕДЕВЫМ год назад:

В упомянутом документе названы приоритеты в развитии науки, технологиях и технике в России: информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии, медицина и здравоохранение, новые материалы и нанотехнологии, рациональное природопользование, транспортные и космические системы, энергоэффективность и энергосбережение.

Кто не успел — тот опоздал…

— Я позавчера вернулся из Тель-Авива, где мне показывали очень интересные вещи, — поделился академик Кулешов. — Например, трекинг, который они осуществляют с беспилотников. Засекается живой объект — скажем, человек, выстреливший из дома и затем бегущий по улице. Этот трекинг — математический алгоритм потрясающей сложности. Как директор, возможно, лучшего математического института в России я вынужден признать: мы от этих разработок находимся так же далеко, как от планеты Марс… Рекомендую всем, у кого есть «Apple», скачать приложение «OK Google» и посмотреть, как оно работает. Я вам гарантирую, что никаких идей, как это сделано, ни у кого нет.

То есть начали появляться продукты, которые мы просто не понимаем, как сделаны. Это относится и к нейронаукам.

Академик припомнил, как недавно в Южной Калифорнии ему показали наркодилера, которому полицейские при задержании пробили шейный позвонок. В клинике этому человеку вскрыли череп и вживили в мозг электроды.

— Зрелище совершенно фантастическое. Лежит абсолютный овощ. У него даже мимика лица не работает, только глаза. Из тела торчат две трубки, они идут на роботизированную руку, у которой единственное ограничение: стеклянный предмет лучше не давать, потому что силу сжатия они пока не умеют контролировать. Я спрашиваю у нашего ведущего специалиста (не буду его фамилию называть): «Скажи, ты понимаешь, как эти вещи делаются?». Он честно признаётся: «Никаких идей, вообще не понимаю».

Технологии будущего

— Я полностью согласен с Александром Петровичем Кулешовым в том, что мы фатально отстали, — делится Максим ПАТРУШЕВ, директор химико-биологического института Балтийского федерального университета, кандидат биологических наук. — У наших зарубежных партнёров уже существуют технологии, которые позволяют делать роботизированные протезы, полностью управляемые мозгом. Мы что-то понимаем на уровне технологии, но надо уже не только понимать, а начать действовать. Сегодня формально в России нет такой отрасли, как робототехника. Чтобы она появилась, нужны стандарты, конкурентная среда. Тем не менее в этих условиях мы занимаемся проектами... Я координирую работу нескольких студенческих лабораторий, которые друг с другом соревнуются.

— Допустим, студенты сделали что-то перспективное и решили довести до промышленного производства?

— Если отправить их в такие структуры, как Росздравнадзор — у них желание заниматься чем-то подобным отпадёт раз и навсегда. Нужно пройти все ступени ада, начиная с техусловий. У себя в институте,
в рамках технологической платформы «Медицина будущего», мы разрабатываем диагностические системы. И вот пример: сделали отечественный прибор для секвенирования ДНК. В итоге компания «Синтол» уже года полтора мучается с его регистрацией. Хотя это лишь диагностика, а представьте, если речь зайдёт о вживлении электродов в человеческий мозг?

Иногда просто нам не надо мешать, не вставать на пути. К примеру, сделаем мы протез какой-то, управляемый мозгом. Что нам скажут? Ребята, хотите на человеке попробовать — идите в Росздравнадзор. Там, в свою очередь, никто нас и слушать не станет, потому что у них нет внутренней системы регулирования, методических рекомендаций, как надо такую систему проверять.

В Америке к прорывным технологиям отношение особое — есть система их трансфера. Конечно, и у них свои сложности, например, зарегистрировать какое-либо генно-инженерное лекарство в России проще, но погоды это не делает…

Точечно и системно

— Что бы мы тут ни придумали и с приоритетами, и с механизмами — ресурсов немного, отставание велико, поэтому очень важно точечно сконцентрироваться и системно реализовывать проекты, — так в сжатом виде обобщил некоторые обозначенные проблемы модератор площадки Алексей Пономарёв.

— За последние пять лет эффективность вложения государственных ресурсов в развитие научно-технологического комплекса в России снизилась, — проинформировала на заключительном пленарном заседании замминистра образования и науки РФ Людмила Огородова. — И в том числе, это произошло потому, что есть некий кризис механизмов отбора приоритетов…

СФ