Проходящая в последние годы образовательная реформа по сложившейся у нас традиции была принята общественностью более чем неоднозначно. Вводимые при этом образовательные стандарты тоже не избежали этой участи, вызвав горячие споры как среди профессионалов, так и среди родителей. Однако не так много нашлось желающих поставить под сомнение закреплённое в этих документах утверждение, что духовно-нравственное развитие и воспитание будущих граждан является первостепенной задачей нашей образовательной системы. Такое единодушие, конечно, не случайно — уж очень сомнительным получился результат её деятельности за последние годы.
«Мы живём в такое время, что трудно спрогнозировать, каких детей увидит перед собой учитель, приходя 1 сентября в класс, — признался министр образования и науки Дмитрий ЛИВАНОВ, два года назад выступая перед учительским сообществом, — будет ли в их глазах желание, мотивация учиться, будут ли они все владеть русским языком как своим родным, будут ли у них какие-то отклонения в поведении и так далее. Будет или нет — неизвестно, но ко всему нужно быть готовым».
Такому признанию, конечно, радоваться не приходится, как, впрочем, не приходится ему и удивляться. С началом второго за столетие поиска путей к лучшей жизни, на который мы уверенно вступили тридцать лет назад, гуманитарные вопросы сами собой отошли на задний план, освободив место задачам элементарного выживания. Жёсткие идеологические стандарты, десятилетиями спускаемые сверху на головы учителей и учеников, сами собой исчезли, освободив место стихии формирования нового человека, принципиально отличного от недавнего «строителя коммунизма». При этом было очень удобно объявить, что рынок всё расставит на свои места, создаст условия для пополнения армии необходимых обществу специалистов и каким-то чудом породит гражданина, способного нейтрализовать «злобный оскал капитализма», обратив его во вполне себе «человеческое лицо».
Однако для таких сложных манипуляций с лицами гражданин, сформированный в условиях структурного хаоса, идеологического вакуума и правового беспредела, в конечном итоге оказался совершенно не готов. С образовательным уровнем тоже случилась незадача. Несмотря на, казалось бы, так счастливо открывшиеся новые возможности, он вдруг стал заметно снижаться. В этой ситуации педагогическое сообщество занялось поиском вариантов, способных переломить эту нежелательную тенденцию.
По словам заместителя декана факультета начальных классов Красноярского педагогического университета им. В.П. Астафьева Игоря Анатольевича АЛИКИНА, несмотря на равнодушие социума и власти, интерес к поиску новых ориентиров в профессиональной педагогической среде всегда сохранялся — проводились исследования, писались научные труды, защищались диссертации. Тогда же в девяностые годы была разработана модель построения государственного образовательного стандарта, положившая начало как действующим с 2004 года и вводимым сегодня новым образовательным стандартам, так и бурной дискуссии в обществе, которая всё никак не затухает.
Надо признать, что эта кипучая теоретическая деятельность не могла помешать школам, брошенным в жёсткую повседневную реальность эпохи перемен, понемногу превращаться в этакие камеры хранения, куда родители на время сдавали своих чад, чтобы иметь возможность более-менее свободно зарабатывать на жизнь. Однако это совсем не означало, что избавленная от необходимости насаждать какую-либо идеологию, отправленная в свободное плавание школа вдруг перестала формировать у подрастающих граждан требуемые конкретным историческим моментом поведенческие нормы. Как и предписано природой, дети вполне успешно эти нормы осваивали, проявляя свойственную их возрасту высокую способность к адаптации.
Как показывает опыт, присутствие или отсутствие официально утверждённых стандартов воспитания и образования, закреплённых на бумаге, совсем не мешают стихийному появлению норм, отвечающих запросам общества. Так или иначе, но их вырабатывает сама жизнь, под которую должен приспособиться всякий, кто намерен в ней преуспеть. Да и просто надеется выжить.
Стихийное нормообразование и нормы, порождённые стихией
Стандарты, нормы, правила появляются не от того, что кто-то их сидит и придумывает. Они возникают из реальной жизни и всегда имеют под собой или неизменные законы природы, с которыми просто нельзя не считаться, или изменчивые, но от того не менее жёсткие правила, действующие в социуме. Всем известно, что спорить с законами природы совершенно бесперспективно. Но можно ли как-то влиять на социум, вводя «правильные» стандарты вопреки «неправильно» сложившейся социальной действительности?
«Пытаться, конечно, можно. И даже необходимо, — отвечает Игорь Анатольевич. — Но это очень сложно и совсем не означает, что желаемый результат обязательно будет достигнут. Разве плох был моральный кодекс строителя коммунизма, нацеленный на достижение прекрасного светлого будущего? Но если бы этот замечательный стандарт мог быть исполнен, то мы бы в этом светлом будущем и оказались. Однако не всё так просто. Человек в своей жизни опирается не на фантазии, а на окружающую его реальность, к которой он вынужден приспосабливаться. Ребёнок же с первых шагов усваивает образцы поведения, которых придерживаются взрослые. В любых социальных группах дети — самые правдивые зеркала своих семей.
Конечно, наработанные предыдущими поколениями нормы и правила поведения не передаются последующим в абсолютно неизменном виде. Они всегда корректируются в зависимости от ситуации. И в ходе этой корректировки часто то, что совсем недавно осуждалось, вдруг становится абсолютно приемлемым. Например, в таком солидном издании, как «Литературная газета», ещё совсем недавно, в семидесятые годы, на полном серьёзе обсуждалось, прилично ли молодым людям сидеть на скамейке в обнимку на глазах у гуляющей публики. Помню, очень бурные тогда шли дебаты среди интеллигенции, студенческой и рабочей молодёжи. Или взять тот же так называемый гражданский брак. В современной молодёжной среде к нему относятся вполне терпимо. Правда, и сейчас он всё равно рассматривается как пробный. Как вполне разумный этап, предшествующий браку официальному».
Здесь к сказанному можно добавить, что и в этом случае нормы поменялись довольно радикально. Теперь попытки молодых людей заключить брак, следуя патриархальной традиции, зачастую вызывают совершенно невозможное совсем недавно осуждение: «Какое легкомыслие! И не пожили вместе, не узнали друг друга толком, а уже жениться! В лишние расходы только родителей вводят да статистику портят».
Но это всё примеры постепенных, если можно так сказать, эволюционных изменений. Особых потрясений нравственным устоям они не несут. Чего нельзя сказать об изменениях революционных. «Вспомните фильм «Бригада», — продолжает Игорь Анатольевич. — Посмотрел только несколько серий, настолько отталкивающие там демонстрировались нормы поведения, которые тем не менее у массового зрителя вызывали понимание и сочувствие. И в этом не было ничего удивительного — именно эти нормы и позволяли героям выживать в абсолютно бесчеловечных условиях, которые зрителями совершенно справедливо воспринимались вполне реалистичными. Конечно, при всей катастрофичности ситуации, сложившейся в обществе в девяностые годы, такие радикальные стандарты, как «убей», «укради», «возжелай», всё же не стали общепринятыми. Да и не могли стать. Хотя, думаю, при каком-то уж совсем апокалиптическом развитии событий очень даже можно их получить».
К счастью, до такого развития событий дело в девяностые не дошло. Следуя инстинкту самосохранения, общество жёсткой формуле «выживает сильнейший» предпочло проверенную временем установку, призывающую «сеять разумное, доброе, вечное». И, как следствие, вспомнило о «сеятелях», дав им напутствующие ориентиры в виде федеральных государственных образовательных стандартов.
От карапуза до гражданина
Принятые образовательные стандарты, конечно, в первую очередь вмещают в себя требования, обязательные для реализации основных образовательных программ. Они отражают социальный заказ и потому рассматриваются как общественный договор, согласующий требования, предъявляемые семьёй, обществом и государством к системе дошкольного, школьного и профессионального образования.
Но помимо образовательного уровня стандарты определяют и становление личностных характеристик будущего гражданина, начиная с момента, когда он оказывается в руках профессионалов — воспитателя детского сада, учителя средней школы и преподавателя школы высшей.
Согласно концепции, которая легла в основу разработки и реализации новых образовательных стандартов, пребывание в средней школе должно довести ученика до способности «совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень, добиваться нравственного и физического совершенствования своей личности». И в конечном итоге, в случае прохождения высшей школы, приобрести устойчивый навык «использовать углублённые знания правовых и этических норм при оценке последствий своей профессиональной деятельности, при разработке и осуществлении социально значимых проектов».
Восхождение к этим высотам, согласно принятой концепции, начинается с проявления настойчивости и самостоятельности в бытовом и игровом поведении трёхлетнего малыша, с его стремления общаться со взрослыми и сверстниками. И, согласно установленному стандарту, к семи годам этот малыш должен обладать установкой положительного отношения к миру, другим людям и самому себе, обладать чувством собственного достоинства. При этом он становится способен учитывать интересы и чувства других. И, конечно, умеет подчиняться разным правилам и социальным нормам.
С возрастом определяемые стандартом требования к личностным качествам ученика возрастают и на выходе складываются в «портрет выпускника школы», на котором изображён отвечающий сегодняшним запросам общества гражданин:
— любящий свой край и свою Родину, уважающий свой народ, его культуру и духовные традиции;
— осознающий и принимающий традиционные ценности семьи, российского гражданского общества, многонационального российского народа, человечества, сознающий свою сопричастность судьбе отечества;
— креативный и критически мыслящий, активно и целенаправленно познающий мир, осознающий ценность образования и науки, труда и творчества для человека и общества;
— владеющий основами научных методов познания окружающего мира;
— мотивированный на творчество и инновационную деятельность;
— готовый к сотрудничеству, способный осуществлять учебно-исследовательскую, проектную и информационно-познавательную деятельность;
— осознающий себя личностью, социально активный, уважающий закон и правопорядок, осознающий ответственность перед семьёй, обществом, государством, человечеством;
— уважающий мнение других людей, умеющий вести конструктивный диалог, достигать взаимопонимания и успешно взаимодействовать;
— осознанно выполняющий и пропагандирующий правила здорового, безопасного и экологически целесообразного образа жизни;
— подготовленный к осознанному выбору профессии, понимающий значение профессиональной деятельности для человека и общества;
— мотивированный на образование и самообразование в течение всей своей жизни.
Этот заданный стандартом портрет впечатляет своим монументальным совершенством. Очевидно, что его реализаторы (родители, воспитатели детских садов и школьные учителя) для достижения таких результатов должны обладать достаточным профессионализмом.
Что касается педагогов-профессионалов, то качество их подготовки может быть обеспечено высшей школой. По признанию Игоря Анатольевича Аликина, их студенты все годы обучения постоянно работают с детьми, имея возможность получить хороший опыт педагогической практики.
Понятно, что ничего подобного нельзя сказать о «педагогах-любителях», представляющих семью. Более того, в большинстве своём формировались они исходя не из «правильных», научно выверенных стандартов и программ педагогических вузов, а в результате педагогического творчества масс времён стихийных социальных преобразований (точнее сказать, потрясений). Беря во внимание, что их участие в написании «портрета», прямо скажем, определяющее, получим ли мы желаемый результат?
«Получить его можно только в том случае, — считает Игорь Анатольевич, — если социум как заказчик будет заинтересован именно в таком портрете. Здесь имеется в виду не формальная заинтересованность, а реальная, основанная не на наших желаниях, а на реально складывающихся в этом социуме условиях. Хотим мы или не хотим, но именно эти условия объективно влияют на формирование личности. И победа педагогов над этой объективностью, к сожалению, случается далеко не так часто, как нам всем бы хотелось».
Стандарты и прекрасные превращения
Как же формируется личность, и какие этапы в своём развитии она проходит, взаимодействуя с окружающей действительностью? «Процесс нравственного развития человека делится на три этапа, — продолжает разговор Игорь Анатольевич. — Первый этап можно условно назвать «что такое хорошо и что такое плохо». В раннем возрасте ребёнок, принимая то или иное решение, выбирает между наказанием и похвалой. Именно на это он и ориентируется. Ничего другого у него просто нет, и не может быть. На втором этапе, который начинается в подростковом возрасте и для большинства из нас длится до тридцати годов, ориентирами становятся групповые нормы или закон. Здесь присутствует следующая логика: «Если я ничего не нарушаю, я нравственен. А если нарушаю — должен быть наказан».
Стандартизация — это и есть второй, промежуточный этап. Миновать его нельзя. Но вполне возможно на нём и остановиться. И остановившись, прожить свою жизнь вполне нормально. И не утруждать себя рассуждениями о справедливости того или иного закона, следуя спасительной установке «закон суров, но это закон».
А вот следующий, третий этап предполагает ориентацию на ценности высшего порядка, перед которыми законы вторичны. Человека останавливает от какого-либо действия внутреннее нежелание его совершать, а совсем не страх, что его осудит общество. Человек по-настоящему может быть свободен только на этом третьем уровне. Правда, за эту свободу ему довольно часто приходится платить. Возможно, потому до третьего этапа, до этих высоких внутренних стандартов добирается лишь процентов пятнадцать-двадцать взрослого населения».
Но неужели формирование этих высоких стандартов никак нельзя простимулировать и добиться более значимых процентов, несмотря на возможную высокую плату?
«В определённой степени можно, — соглашается Игорь Анатольевич. — Известно, что человека формирует человек, а не просто знающий и умеющий что-то субъект. Очень многое, если не всё зависит от того, кого мы встречаем в начале своего жизненного пути. Если педагог не просто ориентирован на какой-то стандарт, а настроен на человеческое взаимодействие, то он вполне способен помочь ученику подняться выше, став для него примером. К сожалению, в школах работают не только учителя, но и училки. Они свою задачу видят в установлении рамок, в бесконечном наказании за непослушание и вообще не в воспитании, а в дрессировке. Какие уж тут высокие внутренние стандарты.
Человек не средство. Человек — цель. Только при такой установке можно добиться результата, о котором мы говорим. Каждый ребёнок — это целая вселенная. За каждым стоит пусть ещё совсем небольшой, но уже прожитый им отрезок жизни с множеством самых разных отношений, родственных связей, переживаний, влюблённостей и вражды. У каждого свой неповторимый опыт, на котором он выстраивает свои взаимоотношения с миром. Конечно, общие нормы и ограничения обязательно должны быть. Никуда от этого не денешься. Но важно, чему они будут способствовать — развитию или консервации в заданной форме.
Возвращаясь к трём этапам нравственного развития, о которых я говорил, хочу сравнить их последовательность с ситуацией гусеницы, кокона и бабочки, которая из него должна вылететь на свободу. Гусеница, пропуская через себя действительность в доступной для неё форме, стремительно наращивает свой жизненный потенциал. И превращается в успокоенное нечто, ограниченное надёжным в своей правильности и полнейшей лояльности коконом. Но что живёт в коконе? Хотя оно там хорошо, оптимально встроено, оно ещё не созрело и не являет собой конечный результат развития. В этом месиве аминокислот и прочего биологического материала есть некие опорные точки, готовые запустить механизм дальнейшего развития. Это не внешние центры. Они находятся внутри. Внешнее воздействие на эти центры существует, но передаётся оно через покрывающий их кокон — заданную форму, стандарт, норму. Что в результате вылетит из кокона? И вылетит ли вообще? Поживём — увидим. Пока рано говорить о результатах, введённых в сфере образования стандартов. Но отдельные позитивные моменты уже видны».
Что ж, остаётся надеяться, что эта заданная форма, этот безупречный в своей официальной признанности кокон стандартов, в конечном итоге не законсервирует эти самые точки дальнейшего развития раз и навсегда, а лишь поможет нейтрализовать негативное воздействие на них внешних сил. И тогда мы будем вправе ожидать, что из совершенных по своей форме, но монохромных и однотипных коконов будет вылетать не двадцать процентов, а куда большее число многоцветных прекрасных бабочек, радующих нас своим свободным полётом. И радующих самих себя, что не менее важно для нашего общего благополучия.
Галина ДМИТРИЕВА