Такие площадки на вес золота

— Валерий Сергеевич, традиционно у Красноярского экономического форума много критиков. Говорят, что повестка слишком общая и не меняется, а лишь варьируется из года в год; что VIP-персон федерального уровня недостаточно для того, чтобы обсуждение было значимым для всей страны; что непонятно, кому и для чего форум нужен. Вы разделяете эти оценки?

— Действительно, есть много критических голосов, которые говорят, что КЭФ утратил энергию, утратил смыслы, что ездят одни и те же участники, произносят одни и те же тексты, причём не про то и не про нас. Мне кажется, это говорит о принципиальном непонимании ценности КЭФ. В России сейчас всего четыре масштабных и информационно насыщенных площадки общественного дискурса: Сочинский форум, Санкт-Петербургский, недавно заявился Дальневосточный и наш Красноярский экономический форум. То есть буквально в центре большой страны КЭФ — это единственная федеральная дискуссионная площадка.

— Место сборки, как вы любите говорить.

— Место сборки, место разборки… Апологеты внимания к Сибири должны понимать, что это федеральная площадка с федеральной проблематикой, с федеральными игроками в городе Красноярске, в центре Сибири. И нам важно, что эта площадка действует у нас — это конкурентное преимущество города и края.

Если обращаться к истории форума, то нужно вспомнить, что Александр Геннадьевич ХЛОПОНИН проектировал КЭФ как инструмент разворота федеральных интересов за границу Урала. Он буквально количественно показал, что центры инвестиций смещаются из центральной России сюда, бизнес сдвигается на Восток, и необходимо управлять этим процессом.

О том, каким форум должен быть, мы ещё поговорим, но нужно понимать, что эти площадки на вес золота, потому что на них могут быть представлены серьёзные тезисы и предложения для федерального центра, которые можно несколько лет пробивать, чтобы их услышала Федерация.

Итак, зафиксируем, что наш форум устойчиво входит в четвёрку ведущих деловых форумов России, где обсуждаются ключевые проблемы и перспективы развития страны.

В этом году КЭФ был дополнен конференцией «Сибирский плацдарм». Это вступительная часть КЭФ как концентрация внимания на Сибири и на Красноярском крае оказалась очень удачной. Там впервые состоялось обсуждение стратегии края. Не просто прозвучали рапорты власти о том, что она будет делать, а развернулось публичное обсуждение, какой может быть стратегия, на что она может быть ориентирована.

Были заявлены и позиция власти, и позиция университетского сообщества, и экспертов; были хорошо проработаны локальные тематизмы — горнодобывающий, нефтегазовый, агропромышленный сектор и т.д. Это была как раз привязка к местности, к проблематике региона, существующей здесь и теперь, но не традиционное замыкание в узком горизонте своей провинциальности, а понимание того, как это вписывается в перспективу развития мира, страны.

На самом форуме ключевой темой тоже была «Стратегия-2030», но дискуссия развернулась вокруг проблематики «человеческий капитал». С одной стороны, кажется, что про человеческий капитал мы говорим последние 10 лет, каждый год по многу раз, и никакой цены это не имеет…

— … вы хотите сказать, что на КЭФ-2016 это действительно стало содержательным разговором?..

— Мы привыкли думать, что это дежурный разговор с неважными последствиями. И действительно, глубина обсуждения меня совершенно не устроила, и я тут солидарен с критиками и готов предложить свои тезисы. Но важно понимать другое.

Сейчас в стране существует два конкурирующих и разворачивающихся сценария.

Один — силовое административное решение политических и экономических проблем, второй — акцентирование всё-таки на активности людей, на развитии институтов и на интеграции страны в более широкий мировой контур. Первый сценарий — мы замыкаемся и сжимаем кулаки; второй — мы всё-таки сотрудничаем с миром в выгодных для нас форматах, и для этого нам нужен активный человеческий капитал, который будет работать на развитие экономики и общества.

Эти два сценария конкурируют сейчас очень жёстко. И то, что Красноярский экономический форум фактически стал точкой поддержания несилового сценария (а публично такой сценарий не заявляется, вопросы решаются в кулуарах) — это сигнал, что человек важен, его активность и сама эта тема в перспективе до 2030 года будет ключевой. Потому что существующий кризис — это кризис модели управления, кризис институтов, кризис доверия, которые блокируют активность бизнеса, гражданского сообщества.

При этом тема человеческого капитала принципиально актуальна для Сибири. Западный дрейф, отток населения из восточных регионов в центральную часть России ведь никуда не делся. За 25 лет Сибирь потеряла почти 2 млн чел. — это почти два города Красноярска; в Красноярском крае население уменьшилось на 280 тыс. человек или 9% населения. Это не так видно в крупных городах, но малые города, сельские поселения уже практически обнажены — численность сельского населения в крае уменьшилась на 19%. Там остались уже только те, кто не может уехать, кто уже не является экономически активным населением и никогда не станет драйвером развития.

Невнимание к человеческому капиталу вполне может привести к тому, что у нас в ближайшие 10 лет начнётся отток и из крупных городов. Особенно если не будет изменена модель управления в стране и изменены стратегические приоритеты. Мы получим реальное сжимание Сибири.

— И этот посыл, вы считаете, был внятно сформулирован и услышан?

— Ряд серьёзных экспертных высказываний как на форуме, так и на конференции точно прозвучали. Уверен, эти сигналы попадают в общее поле смыслов, где и происходит принятие решений.

— Кто для вас был наиболее ярким спикером КЭФ?

— Чётко и внятно ситуацию фиксирует Наталья ЗУБАРЕВИЧ. Она делает это политически не ангажировано, не впадает в истерику, говорит о разных кризисах, которые проходила страна, обсуждает нынешний кризис, тот огромный риск, что этот кризис может быть долгим, и произойдёт привыкание к нему, а как следствие — существенное снижение экономической и общественной активности. Люди привыкнут быть бедными, мы потеряем в развитии ещё 15 лет. И тогда выход из этого состояния будет очень болезненным.

— По поводу человеческого капитала вы хотели сформулировать свои тезисы…

— Если предельно упрощать, человеческий капитал включает в себя как минимум три компонента. Первое — предпринимательски ориентированная часть населения, те, кто готов запускать новые проекты, инвестировать в бизнес, решать социальные, культурные проблемы, инвестируя прямо собой… То есть это те, кто является драйвером, кто порождает изменения, запускает процессы развития.

Дальше — функциональная часть населения, которая обладает нужным пакетом компетенций, может работать на средне- и высококвалифицированных рабочих местах.

И третьи — это люди, которые работают в «тени» или выключены из процессов производства общественного блага. Так вот у нас, по свидетельству вице-премьера Ольги ГОЛОДЕЦ, 38 млн человек из 86 млн граждан трудоспособного возраста не имеют легитимных форматов занятости, не попадают под налоговые сборы, не входят в данные статистики и т.д.

— Так это почти половина!

— Да, и это серая зона. И даже если эти цифры преувеличены, зона очень большая. А кризис ведёт к тому, что ещё большая часть людей начнёт заниматься самообслуживанием, вести дачное хозяйство и т.д. То есть это низкоквалифицированный труд, возвращение в полунатуральное хозяйство, сумасшедший регресс в технологиях, компетенциях и продуктивности. И вот вам ситуация, когда значительная часть населения начинает вытесняться в зоны низкоквалифицированного и низкодоходного труда всё ниже: средний класс — в бедный, бедный — в нищий, и очень многие в зону квазинатурального хозяйства. Это процесс опасный.

Далее: человеческий капитал не существует сам по себе. Он существует в пространстве реализации, в пространстве возможностей и ограничений. А это — институты, инфраструктура, на которых могут разворачиваться проекты, создаваться производства и рабочие места. Поэтому обсуждение темы человеческого капитала без понимания, какие институты его развивают или ограничивают его возможности, делает разговор непрофессиональным. Так что человеческий капитал и контур его возможностей как раз и есть ключевой вопрос стратегии, который нужно было обсуждать и проектировать.

— Но то, что вы сказали, вроде бы очевидно, как какие-то азы, которые странно каждый раз обсуждать. Форум ведь не ликбез…

— Согласен, говорение не переходит в действие, и ситуация не меняется или слабо меняется. Более того, от многократного проговаривания одного и того же есть обратный эффект — привыкание, когда разговоры уже не несут в себе новые смыслы, новую энергетику действия.

— А как надо построить обсуждение, чтобы изменения всё-таки происходили?

— Я как-то читал кейс о том, как важные решения принимались в Англии. Там проводилась серия больших форумов, где собирались общественные представители самых разных уровней — и правительственные чиновники в отдельных форматах, и люди буквально из кварталов и поселений; все обсуждали насущные проблемы. Но это не просто некий коловорот высказываний. Производился съём ситуации, видений, озабоченностей, которые есть в обществе. А дальше уже соответствующие институты фиксируют это, оценивают степень актуальности той или иной проблемы, сроки, когда это может выстрелить. Формируется расширенное представление о ситуации, что важно для принятия решений на самом высоком уровне.

— Здесь много чего можно сказать, начиная с того, что в нашем обществе большая часть населения ни в какие обсуждения не вовлечена, и заканчивая тем, что решения не принимаются.

— Решения принимаются, но по другим основаниям.

Какое значение КЭФ имеет для Красноярска? У города сейчас ситуация выбора или, как говорят эксперты, точка бифуркации. Либо город останется полузакрытым и во многом провинциальным и фактически — рентополучателем. Потому что через краевой бюджет мы получаем часть налогов от сырьевых отраслей и в этом смысле как-то благополучно живём. Либо Красноярск будет открываться миру с перспективой стать глобальным городом. Но тогда здесь должны быть в том числе серьёзные форумные площадки, это одно из необходимых условий.

Должна быть другая культура обслуживания, другая инфраструктура, другая экологическая ситуация. И в этом смысле форум, будущая Универсиада как включённость в глобальные процессы — это шанс для города. Город и край должны держаться за КЭФ двумя руками.

К сожалению, наша страна, как говорил приезжавший к нам несколько лет назад новосибирский философ Николай РОЗОВ, идёт в колее. За последние 2-3 года выяснилось, что колея очень глубокая. И темы, которые обсуждаются на форуме, это попытка уменьшить эту глубину, попытка найти локальные точки выхода из колеи.

— Что можно изменить в организации форума? Формат обсуждения, количество и качество участников, фирму-модератора? Может, форум надо вынести в народ? То есть какую-то площадку обсуждения организовать в вузах, какую-то — на предприятиях, какую-то — с обычными жителями микрорайонов…

— Такой распределённой площадкой была новосибирская ИНТЕРРА. Сейчас она, во-первых, не существует, а во-вторых, у этого варианта были как плюсы, так и минусы. Плюс — много разных площадок, где интересно. Минус — много площадок совершенно провинциального уровня, где нет ни новых лиц, ни оригинальных идей.

Я бы предложил свой вариант, но это сложная работа. Я считаю, что форум мог бы быть круглогодичным мероприятием. Скажем, в формате нормального портала — мы ведь живём в эпоху цифровой революции! — на котором идёт обсуждение: выделяются темы, оформляются точки напряжения. Более того, в крае должен быть пакет крупных международных конференций по вопросам экономического, технологического и социального развития, по проблемам экологии, освоения Арктики и др. Эту идею продвигает Сибирский федеральный университет. И тогда на форуме можно было бы делать сборку ключевых проблем, идей и предложений и обсуждать это «глаза в глаза».

Но ключевая проблема КЭФ (и не только, а вообще проблема в стране) — это короткая воля и короткая память. Где предыдущая стратегия развития страны? Она долго обсуждалась, было много интересных заготовок, но она даже не приобрела вида документа.

— Имеется в виду «Стратегия-2020»? Мы даже не успели дожить до этого года, а стратегию уже забыли.

— Это как раз нормально в ситуации динамичного мира, с резкими экономическими и политическими изменениями; трудно промыслить и прожить на 20 лет вперёд. Но это беспоследственность смущает. Как минимум должен быть доклад по итогам КЭФ.

— Да, об этом тоже хотелось спросить: как происходит аналитика, экспертная оценка состоявшегося события? Такое впечатление, что с завершением работы КЭФ обрубаются все концы: контактные телефоны, почта — ничто не работает. Мне как журналисту негде взять итоговую статистику, некому даже задать вопрос. Событие прошло — и до следующего срока к нему теряется интерес. Но ведь кому-то это должно быть нужно и интересно?

— Тому, для кого форум является инструментом продвижения к определённым целям. В этом смысле открытая форумная площадка как идея КЭФ сейчас не реализуется, форум в определённой степени — имитация, симулякр открытой площадки. Да, какие-то задачи Красноярский край решает с Федерацией за счёт этого общего контекста, но во многом форум работает вхолостую.

— Какие ещё предложения для повышения эффективности форума вы бы сделали помимо круглогодичной работы?

— Первое — итоговый доклад по форуму. Это не обязательно должен быть единый текст, важна определённая сборка. Она может быть нелинейная, возможны противоречивые суждения. Допустим, взять экспертные интервью, чтобы получить по крайней мере срез тематик, суждений.

Второе, исходя из ваших же сетований, — сервисы. Снятые видео, стенограммы работы площадок — этот материал нельзя выбрасывать в мусорную корзину.

— Я бы добавила: удовлетворение заявок СМИ на интервью с тем или иным спикером, чтобы это был не просто «подход к прессе», а эксклюзив. Если бы нам сделали такую «сетку заказанных интервью», это был бы идеальный сервис. Сейчас СМИ на форум регистрируют без ограничения, но поставить себе цель — записать конкретного спикера — невозможно, их просто рвут на части, и времени для пересечения — пара минут.

— И третье предложение — на одну-полторы страницы ключевые идеи. Декларация, резолюция, которую форум предъявляет.

— Кто её напишет?

— Оргкомитет.

— Кто должен отвечать за то, чтобы такая модель реализовывалась?

— Решение о проведении форума принимает Красноярский край в лице его руководителей. В этом смысле они и должны принимать решения с учётом этих моментов. Скажем, с формулировкой «для повышения качества форума».

— Какие критерии могут говорить об эффективности форума?

— Массовость, на мой взгляд, не критична. Хотя мы все понимаем, что небольшое число участников делает форум более управляемым, но и более закрытым, местечковым. Определённая критическая масса участников должна быть, причём с соблюдением баланса и федеральных, и международных представителей.

Конечно, форум нужно в большей степени выводить на международный уровень, преодолевая удалённость, провинциальность. То есть число иностранных участников не должно быть ничтожно.

Сложно говорить о том, что хорошо бы форум проектировать на пять лет вперёд с ключевыми акцентами по тематикам. Скорее всего, это невозможно, хотя желательно — чтобы не повторять прошлые годы. Может быть, нужно задавать международную проблематику, важную не только для страны, но и для мира.

И нужно сделать так, чтобы часть смыслов, которая заявляется на форум, попадала в правительственные решения. Не в прямом смысле, так не бывает, но чтобы как минимум они звучали в широком публичном пространстве и находили отклик. То есть нужен резонанс. Это в свою очередь повысит требовательность и к тематике, и к высказываемым идеям.

— Если бы по итогам форума была та самая декларация на три или десять постулатов, то её протиражировали бы все СМИ.

— Да, концентрация смыслов — залог успеха.

Валентина ЕФАНОВА