Сибирь научит

Конкурировать с нами другим сибирским городам непросто. Вряд ли у кого из них есть такой, как у нас, набор характеристик, определяющих в целом эту самую привлекательность.

Взять тот же Новосибирск, официальную столицу Сибирского федерального округа. Город и большой, и многолюдный, и экономически процветает. Наука, образование, культура — всё на месте. Но Новосибирск молод, а потому слабоват в плане истории. Со всеми вытекающими последствиями, в том числе для внешнего облика. Да, тамошний Академгородок впечатляет. По улице Ленина, новосибирскому Арбату, прогуляться, конечно, приятно. Красный проспект тоже неплох. Но наш проспект Мира… Не говоря уже о природном ландшафте: в Новосибирске он довольно унылый, это сами новосибирцы признают.

Допустим, ландшафт хорош в Новокузнецке. Но Томь, какой бы красавицей ни была, всё же не Енисей. История? Да, этот город старше нашего на десять лет. Но с памятниками архитектуры там совсем плохо. Уж больно набезобразничали в Новокузнецке во времена Гражданской войны, пустив в расход не только владельцев особняков, но и сами особняки. Правда, сохранилась крепость, построенная на высоком левом берегу Томи при императоре Павле на случай войны с Китаем. Правый берег реки, где в тридцатые годы заложили воспетый Маяковским город-сад, тоже впечатляет. Но это и всё. Город, по нашим меркам, совсем не большой. И в плане экономики, науки, образования и культуры, в отличие от Новосибирска, нам не конкурент.

Можно поговорить и о других замечательных сибирских городах, чтобы убедиться: каждый из них хоть в чём-то да уступает Красноярску. И это не в укор им. Скорее, в укор нам. Ведь «кому много дано, с того много и спросится». Готовы ли мы держать ответ?

Уроки учтённые и не очень

Итак, Красноярск благодаря природе и четырёхсотлетней истории имеет несомненные преимущества, а потому во многом более привлекателен для туристов. Правда, привлекательность любого города для его гостей совсем не обязательно срабатывает на местных. Конечно, такие уникальные достоинства Красноярска, как наличие прямо в черте города природных зон для отдыха, красноярцы очень ценят. Ценят и то, что зоны эти рассчитаны на любой кошелёк — от финансово-ёмкого Бобрового лога до практически бесплатных Татышева, Столбов и Гремячей гривы. Но местным важно и другое: комфорт каждодневного, а не гостиничного проживания, возможность самореализации, безопасность. И ещё много чего. Когда с чем-то из этого набора есть проблемы, коренное население даже при уникальных преимуществах и необъятных пространствах начинает посматривать в сторону пространств, где и без него народа хватает. Всё же сибирскому городу жизненно важно быть привлекательным в первую очередь для своих жителей.

Что для этого делается и что ещё надо сделать? На первом месте, конечно, вопрос экологии. Глупо отрицать остроту этой проблемы, но нельзя не отметить, что ситуация как минимум стабилизировалась. А вот улучшение происходит медленно. Оно и не может быть быстрым. Модернизация ТЭЦ, переход на другое топливо, реновация промзон — всё это в один день не сделать. Кардинальные перемены в виде газификации и закрытия всех вредных предприятий в черте города произойдут не скоро. Но есть уверенность, что курс на решение экологических проблем взят навсегда.

Другая наша проблема — разрушение уникальной ландшафтной среды. С ландшафтом мы зачастую обращаемся просто варварски. Люди, лет десять назад уехавшие из Красноярска, возвращаясь и видя изменения природной рамки, в которую вписан город, говорят об этом с болью. Один новый микрорайон закрыл вид на Такмак. Под другим микрорайоном просаживается высокий берег. Третий меняет русло реки. Такими темпами и часовню Параскевы мы через десяток лет не увидим. В утешение можно вспомнить слова екатеринбургского архитектора, издателя журнала «Татлин» Эдуарда КУБЕНСКОГО, который как-то сказал: «Не переживайте. Угробить такой мощный ландшафт у вас не получится. Просто денег не хватит. Таких денег даже у столицы нет». Но не этим мы должны успокаиваться, конечно, а грамотными решениями. Часть из них, например, была представлена в презентациях развития города на КЭФ-2022.

Благоустройство как игра без правил

Когда говорят о комфорте городской среды, то, как правило, ограничиваются темой благоустройства. Кстати, совершенно разные вещи: благоустроить территорию, застроенную по безупречному генеральному плану, или пытаться обеспечить комфорт в застройке, подобной той, что громоздится в районе мясокомбината. А ведь ландшафт там позволял возвести прекрасный современный микрорайон. Но, увы, не случилось.

Так вот, комфортная жизнь в городе зависит не только от количества формально благоустроенных территорий. Она во многом (если не в первую очередь) зависит от качества принимаемых городской властью решений, закреплённых в правовых нормах, где кроме прочего заложены гарантии их безусловного исполнения.

Как бы ни был хорош проект благоустройства, как бы хорошо он ни был реализован, но если вас на распрекрасной набережной покусает бродячая собака или собьёт с ног любитель покататься на электросамокате, то вряд ли вы найдёте комфортным это так называемое благоустроенное городское пространство. Почему так называемое? Да потому, что в правильно организованном пространстве при наличии правильных норм пешеходы и транспортные средства сталкиваться не могут. Да и одинокие собачки, а тем более стаи, по городским улицам не бегают. Они там исключительно на поводке чинно выгуливают своих дисциплинированных, правильно воспитанных хозяев, вооружённых совками и пластиковыми пакетами.

То же можно сказать и о дворовом пространстве, которое сегодня повсеместно облагораживается. Красивый, ухоженный двор с новенькими детскими площадками, конечно, радует глаз. Но когда в этот двор лихо въезжают с музыкальным сопровождением и будят наконец-то заснувшего малыша, его мамочка вряд ли подумает: «Зато у нас во дворе и качели, и карусели…». Даже простая скамейка под окнами таит в себе опасность для жильцов. Особенно в летнюю ночь, когда у молодых людей возрастает и без того высокая потребность в общении.

Но есть ситуации посерьёзней. Бегущий к своему подъезду с чудесной детской площадки малыш может не разглядеть за припаркованными машинами въезжающий во двор автомобиль. И водитель может не увидеть ребёнка. Спасёт ли в этой ситуации качество выполненного благоустройства? И можно ли назвать его в этом случае качественным? Понятно, что сейчас не так-то просто все эти вещи исправить в физическом плане. А в правовом?

Приглашение к диалогу

Привлекательным для жизни город становится и тогда, когда человек бывает услышан, а сообщество способно прийти если не к единодушию, то к компромиссу. Разумеется, такие примеры есть. Как есть и обратные, когда по поводу, казалось бы, очевидного общего блага разворачивается настоящее противостояние.

Здесь вспоминается нашумевшая история благоустройства берега в Академгородке. К лету этого года работы там должны были завершиться. Но они и не начинались. И всё потому, что планы одной части местного сообщества не получили поддержки у другой. Более того, случился такой раскол, что власть, готовая финансово поддержать идею, отступила.

Вот как об этом рассказывает автор идеи благоустройства, житель Академгородка Александр НЕЙМАН:

— На самом деле всё началось ещё году в десятом. Местный житель Дмитрий СЕНЧЕНКО и ещё несколько академовских ребят решили навести порядок на берегу в Нижнем Академгородке. Проект назвали Красивый берег. Под этим названием получили деньги по тендеру. Немного, но на цемент, цепи и доски хватило. А всю работу волонтёры сделали. Вот тогда и появились первые скамейки и мусорки.

И уже тогда нашлись противники. Почему-то возникло убеждение, что скромное благоустройство увеличило поток желающих посетить берег. Хотя посещаемость и без скамеек из года в год росла. И шумные компании с музыкой и фейерверками по ночам, и «стада» припаркованных автомобилей — всё это было. Уже не говорю о «туалетах под открытым небом». Мусор вообще не успевали выгребать. Ведь неслучайно решили мусорки установить: всё просто завалено было. Так что скамейки здесь ни при чём. Народ и со скамейками, и без скамеек приходил на берег с пледами позагорать. Он и дальше будет приходить. Кстати, благодаря скамейкам местные бабушки получили возможность посидеть, отдохнуть, а значит, подольше побыть на берегу.

Конечно, со временем всё это благоустройство без должного ухода обветшало. Пришло понимание, что территорию надо как-то обслуживать, нужен хозяин. А кто возьмётся? У Красноярского научного центра таких возможностей нет. Потому, когда объявили акцию «Есть идея — расскажи о ней лично губернатору», появился шанс этот вопрос решить. Вот я взял и написал, что надо обратить внимание на берег в Нижнем Академгородке. Написал, что это лучшее место в городе по визуальным характеристикам. И был удивлён, когда мне позвонили.

Просто не верилось. В кои-то веки всё складывалось так, как и должно быть: местный житель без личных финансовых интересов выступил с инициативой, а власть отреагировала. Создала концепт, предложила жителям его обсудить. Замечательно! Такого же никогда не было.

Меня поддержали люди молодые, до сорока лет. А людей постарше просто дезинформировали. Разошлись слухи, что всё хотят в асфальт закатать и ларьки поставить. Расклеивались листовки с таким бредом, что было страшно читать. Утверждали, что я всё это затеял, чтобы потом на берегу пиво продавать. Многие поверили. Если честно, я такой грязи, что на меня вылили, не ожидал. Даже представить не мог, что возможна такая реакция. Местное сообщество встало на дыбы. В результате власть решила, что есть более благодарные места, где можно потратить деньги на благоустройство.

Сейчас, анализируя этот опыт, понимаю, что начинать надо было не с благоустройства, а с наведения порядка. Люди бы это поддержали. А мы начали с проекта. Точнее, с его концепции. Но, к сожалению, у нашего старшего поколения жизненный опыт таков, что предложения, исходящие от власти, вызывают недоверие. Хотя пытались объяснить, что поток желающих посетить берег в любом случае будет расти, и единственный способ снизить антропогенную нагрузку на природу, да и оградить спокойное существование местных жителей — это грамотное благоустройство. Всю инфраструктуру можно было вынести на территорию бывшей конечной остановки, подальше от жилых домов. И нагрузку можно было распределить по длине всего берега, начиная от новой застройки. С шумом (и не только по ночам) тоже можно было всё уладить. Нет же его в Гремячей гриве. Кстати, там и шашлыки среди леса никому не приходит в голову жарить. Потому что само пространство диктует, как человеку себя вести. А это значит, что пространство организовано правильно.

К сожалению, в нашем случае этого не случилось. Кстати, никто не запрещал людям отвергать какие-то предложенные в концепции моменты. Могли и свою выдвинуть. Но нет, жители требовали только одного — оставить всё так, как есть. Так что до конструктивного обсуждения дело не дошло.

Лирическое отступление

Более ста лет назад норвежец Фритьоф НАНСЕН, пройдя Северным морским путём, поднялся по Енисею от Карского моря до Красноярска. И написал толстенную книгу с лестным для сибиряков названием «В страну будущего».

В ней исследователь говорит о многом: географии, этнографии, геологии. Но главная мысль сформулирована так: «Здесь лежат бесконечные пространства, таящие блестящие возможности, и только ждут приложения творческих сил человека». Давая в этом своём монументальном труде конкретные примеры приложения творческих сил сибиряков, норвежский гость утверждает, что «русский народ выполняет великую задачу, заселяя и культивируя эти огромные земельные пространства на пользу человечества».

В контексте этих слов Нансена и оптимистичной фразы «Сибирь научит» случай с Александром Нейманом заставляет задуматься. Похоже, нам ещё самим учиться и учиться, чтобы попасть в ту страну, которую разглядел высоко ценимый мировым сообществом политик и общественный деятель.