Сибирский форум в Красноярске традиционно посетят всемирно известные учёные. Среди них член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, руководитель Центра интеллектуальной истории (г. Москва) Лорина Петровна РЕПИНА. Профессор представит на форуме чрезвычайно интересную тему интеллектуальной истории. Термин существовал ещё в конце XIX века, но через столетие это понятие приобрело новый смысл.
— В своё время на рубеже XX и XXI вв. я написала целую серию статей о концепции интеллектуальной истории и проблем, связанных с определением предмета исследования, — говорит Лорина Петровна. — Мы имеем дело с новым явлением в историографии. Интеллектуальная история сегодня — это изучение рефлексивного и когнитивного исторического опыта человечества. То есть всего того, что относится к духовной сфере, объединяющей в себе и историю сознания, и историю профессионального мышления.
Когда я формулировала программу развития интеллектуальной истории в 1998 году, я обозначила её содержание как историю всех видов творческой деятельности человека, включая условия этой деятельности, её формы и результаты.
Одно из центральных направлений исследования в рамках интеллектуальной истории — это изучение контекстов, то есть изучение условий рождения тех или иных идей, доктрин, затем — функционирование, трансляция этих идей и, соответственно, результатов, продуктов не только в плане каких-то сочинений и текстов, но и воздействия на социум. Это главное отличие современной интеллектуальной истории от явления, которое называлось тем же термином, но имело другой предмет исследования. Центральными в интеллектуальной истории являются такие понятия, как интеллектуальная традиция и интеллектуальные сообщества. Именно поэтому так много сейчас книг, статей, научных публикаций, которые обращаются к изучению интеллектуальных традиций и сообществ. Есть ещё направление «персонифицированная интеллектуальная история» или, иными словами, «интеллектуальная биография».
— Одно из направлений работы Сибирского исторического форума — «Проблемы исторического знания». А как формируется историческое знание?
— Знание — это продукт исследовательской, научной деятельности. Вопрос — как оно транслируется
в социум. Приобщение возможно через образовательный процесс, учебную литературу, через различные форумы, конференции, на которых так или иначе обсуждаются проблемы, связанные с новыми результатами научной деятельности. Кроме того, научно-популярные издания и СМИ доносят до широкой публики некие результаты, полученные в научной сфере. И в этом плане важным направлением является публичная история. Популяризация научных знаний, которая у нас сейчас, увы, на втором плане, очень важна, и её нужно развивать. К сожалению, лишь немногие газеты и журналы занимаются сегодня этой деятельностью. Реальность такова, что некоторые издания, выходившие ещё в советские времена, перестали существовать, а оставшиеся имеют очень ограниченные тиражи. Сами учёные, ранее активно занимавшиеся научно-популярной деятельностью, теперь стали в этом направлении меньше работать. Кстати, традиция публичных лекций идёт ещё от нашей отечественной историографии второй половины XIX в. В то время практически все ведущие историки постоянно выступали с публичными лекциями и с публикациями не только в разных специализированных изданиях, но и в газетах и журналах, доступных широкой публике. Мне кажется, эту традицию стоило бы продолжить.
Другой важный момент, связанный с формированием исторического знания, — это коммеморация (сохранение в общественном сознании памяти о значимых событиях прошлого — прим. ред.). Это памятные даты, события, чествование героев истории по случаю юбилеев. Сейчас часто появляются интересные работы по поводу юбилейных событий. Профессиональные историки не просто о конкретном событии или герое пишут, они доносят до широкой аудитории результаты своих исследований. Помните, был юбилей Отечественной войны 1812 года? В тот период вышло огромное количество публикаций, как в научных изданиях, так и в более широких, массовых. Появились и публикации к юбилею революции, к юбилею Петра I и др. Чрезвычайно важна своевременная трансляция научных результатов в учебную литературу и прежде всего для школьников и студентов. К сожалению, у нас с этим очень и очень опаздывают.
— Насколько адекватны исторические представления у современного человека?
— Меня, например, раздражают некоторые фильмы. Я понимаю — возможно, сказываются трудности перевода исторических знаний в совершенно другую форму. Между прочим, есть у нас замечательное исследование профессора УрФУ Людмилы Николаевны МАЗУР о фильмах как источнике исторического знания. Кстати, просматривая старые фильмы, мы можем вычленить некие важные моменты, связанные с расширением нашего представления о прошлом, которое отражается в этих картинах. Но если говорить о так называемых исторических фильмах, мне кажется, они нередко затуманивают картину прошлого. Я вспоминаю одну историю, которую мне рассказывал Арон Яковлевич ГУРЕВИЧ (российский историк-медиевист, культуролог, доктор исторических наук, профессор — прим. ред.). Однажды его пригласили поработать консультантом на съёмках фильма о викингах. И когда профессор стал давать советы относительно того, чего нельзя снимать, потому что не соответствует действительности, ему вежливо возразили: мол, это нужно для дела, это художественный образ. Историкам трудно взаимодействовать с кинематографом. Зато могу привести удачные примеры взаимодействия со СМИ. В журнале «Родина», например, есть замечательные публикации.
— Когда звучат призывы «не допустим переписывания истории», не противоречит ли это исследовательской сути самой науки, ведь исследование — это непрерывный живой процесс? Нельзя же сказать: не допустим переписывания физики или астрономии...
— Когда говорят о переписывании истории, имеют в виду фальсификацию истории, версии, не основанные на документальном материале, на результатах исследований. Историческое познание имеет свои особенности: это совсем не то, что естественно-научное, совершенно по-другому происходит взаимодействие историка с реальностью прошлого. Он не может его наблюдать, но имеет дело со следами этой реальности, зафиксированными в источниках, в свидетельствах современников или в документальном материале. Он всегда ограничен этим материалом.
Этот комплекс применяет соответствующие методы, например, так называемый перекрёстный допрос источников. Допустим, если речь идёт о конфликте, исследователь обращается к документам, которые были продуцированы обеими сторонами этого конфликта и т.д.
Совсем другое — так называемое переписывание истории профессиональными исследователями. Историки либо получают новые данные, либо открывают в историческом прошлом новые аспекты, которые раньше их внимание не привлекали. Потому что со временем меняется историческая ситуация, в обществе возникают новые вызовы и проблемы. Вот пример: сейчас идёт поток статей, посвящённых событиям, связанным с болезнями, эпидемиями в историческом прошлом. Вот он — серьёзный вызов обществу! И сразу историки откликаются. Они обращаются к тому, как в прошлом человечество справлялось с такими вызовами и катастрофами. И это не переписывание или замена на противоположное, а раскрытие новых сторон в истории.
— Лорина Петровна, вы начинали как историк Англии. Россия и Англия часто противостоят друг другу. Существовали периоды, когда мы были близки?
— Выдающийся российский историк-африканист и англовед академик Аполлон Борисович ДАВИДСОН несколько раз обращался к теме взаимоотношений России и Британии. Он точно обозначил реперные точки, в которых между нами осуществлялось сближение. Это, конечно же, три самые крупные войны в истории нового и новейшего времени. Вспомним наполеоновские войны, когда Россия и Британия были по одну сторону баррикад, а также Первую и Вторую мировые войны, в которых мы выступали как союзники. Между прочим, даже во время холодной войны эти контакты не прерывались. Не говоря уже о многовековых культурных и научных связях между двумя странами.
— На ваш взгляд, что из истории Великобритании особенно интересно, полезно для нас?
— Если говорить о заимствованиях, то их много. В конце XIX — начале XX века мысли многих российских интеллектуалов были обращены как раз к Великобритании. Связано это было с процессами модернизации в Российской империи. Англия первой пережила промышленную революцию и модернизацию политической сферы. Много было в своё время написано о развитии парламента, о рождении общественных организаций, об общественной инициативе. И в наши дни из истории Великобритании можно было бы позаимствовать линию самоорганизации в обществе — рождение новых структур благодаря общественной инициативе. Кое-что у нас уже есть — это волонтёрские сообщества; такая инициатива чрезвычайно важна, а в Англии эта традиция многовековая.
— Вы являетесь главным редактором журнала «Диалог со временем», который посвящён проблемам интеллектуальной истории. Какие темы в приоритете?
— Темы, связанные с представлениями о прошлом, с историческим сознанием и памятью, — эта линия у нас почти в каждом номере. Мне кажется, она действительно важна, и хотелось бы обсудить её на форуме. Я попытаюсь дать обзор острых проблем, подвести некоторые итоги, показать достижения и трудности с дальнейшим развитием этого направления в нашей стране.
Вера КИРИЧЕНКО